10 апреля состоялось заседание Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Одним из вопросов повестки был вопрос о проекте государственной программы Российской Федерации «Юстиция» (в части, касающейся ФСИН России): - федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)»; - подпрограмма 3 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний». Докладчиком выступилзаместитель председателя комитета Хинштейн Александр Евсеевич. Свой доклад Александр Хинштейн начал с предъявления жестких претензий к руководству Минюста и ФСИН, которые грубо нарушили процедуру прописанную законом о парламентском контроле.
Вот небольшой фрагмент выступления парламентария:
«Прежде чем погрузиться в существо вопроса, я хотел бы обратить внимание на то, что эта работа ведётся, по моему мнению, недостаточно качественно, а если говорить по простому, то она превращается в профанацию. По имеющейся у меня информации проект данной программы был направлен в Минюст, Министерство финансов и правительство без утверждений Государственной Думой и профильным комитетом. Если это так, то я не понимаю зачем вообще это обсуждать. Потому что выступать в качестве статистов, да ещё и задним числом я лично не готов.
Эта ситуация нас не может устраивать потому, что по сути закона и по логике его прежде чем документ уходит в Правительство, он проходит через парламентский контроль государственной Думы, а здесь у вас получается обратный процесс. Вы его туда загнали, а теперь нам идти, что, в Минфин? И вскоре по тем вопросам, которые встают остро, потому что для меня многие вещи крайне непонятны. Вот смотрите, как, здесь - в двух словах, для понимания, что мы с вами обсуждаем. Мы обсуждаем с вами госпрограмму развития уголовной исполнительной системы, госпрограмму "Юстиция", простите, федеральную целевую программу развития уголовной исполнительной системы, а также подпрограмму регулирования госполитики в сфере исполнения уголовных наказаний. Кстати, под стенограмму, я отмечу, что в госпрограмме "Юстиция" присутствуют и другие направления, они поступили к нам в комитет. Но, честно говоря, возникает вопрос – почему? Т.к. ведение федеральных судебных приставов не наше. И, соответственно, у меня вот сегодня есть твёрдое ощущение, что госпрограммы в части ФСП вообще никто здесь не изучает, потому что материалы пришли к нам. Итак, у каждой, и у ФЦП, и госпрограммы, есть целевые показатели, логика понятная. Основная суть - это направление денежных средств. При этом в пояснительной записке изначально заложены, на мой взгляд, очень странные вещи, потому что страница четвертая записки, направленной в Правительство, чёрным по белому пишется - «ежегодное сокращение расходов на материально-техническое обеспечение уголовно-исполнительной системы приведёт к невозможности исполнения возложенных на ФСИН России функций. И может спровоцировать недовольство со стороны осуждённых посредством лиц, содержащих учреждения ГУИС, что в свою очередь может привести к осложнению оперативной обстановки». При этом, для понимания, у нас объем программы составляет порядка 2 триллинов руб. Я не оговорился не миллиардов, а триллионов. И в тоже время Минюст направляет пояснительную записку, сразу говорит о том, что ежегодное сокращение приведёт к невозможности выполнения функций. А мне это тоже не понятно.
Что касается поднятого вопроса по Крыму - у нас есть сегодня перед глазами пример того, как другое федеральное ведомство, так же вовлечённое в проблематику решения этого вопроса, поступило, я имею в виду МВД. Вы, возможно, коллеги помните, что у нас на предыдущем заседании изначально в повестке дня стоял вопрос аналогичный отчёт по госпрограмме, но накануне заседания МВД инициативно отозвало эту программу для ее доработки, с тем, чтобы включили в раздел непосредственно по Крыму и вчера эта программа уже с крымским разделом добавили и вернули обратно в Госдуму. Я считаю, что это правильно. Мне казалось бы разумным, коллеги, чтобы в госпрограмме учитывалась составляющая Крыма, ну и, коли эта тема поднялась, я думаю что нам есть смысл обсудить может быть не сегодня, а на следующем комитете вообще ситуацию, складывающуюся с организацией территориальных органов различных правоохранительных, силовых и прочих структур на территории Крыма, потому что ситуация очень непростая, штатное расписание никто не добавляет. Т.е. я могу сказать, что, например, по линии МВД, например, требуется порядка 15.000 личного состава, при прокуратуре потребуется свыше 1000 личного состава, ФСИН - 1383. И единиц никому не добавляют. Как эта задача будет решаться, для меня до конца непонятно. Это вопрос для следующего заседания, я думаю, что мы обязательно должны его поставить, это сегодня актуально, как никогда.»
Интересно прозвучало предложение Александра Евсеевича, по «созданию самостоятельной федеральной службы исполнения наказания, независимой от Минюста». Именно это, по его мнению, поможет в будущем избежать многих проблем, в том числе и аналогичной той, которая была озвучена.
Помимо неприятного для ФСИН и Минюста выступления Хинштейна, свою лепту добавил и депутат ГД Илья Костунов своими «неудобными вопросами». Вот как он сам рассказал об этом:
«На заседании комитета по безопасности и противодействию коррупции вторым вопросом рассматривалось утверждение проекта государственной программы Российской Федерации "Юстиция" в части федеральной целевой программы развития уголовно-исполнительной системы на 2007-2016 гг.. В процессе обсуждения программы докладчик Александр Евсеевич Хинштейн обратил внимание на нарушения порядка прохождения данного проекта, т.е. его направили в Министерство финансов до рассмотрения на Комитете по безопасности - это будет отображено в протоколе.
И я задал вопрос заместителю директора ФСИН Олегу Адольфовичу Коршунову о текущем статусе реализации. Потому что программа реализуется с апреля 2013 года в таком виде, и есть конкретные целевые показатели, которые надо было достигнуть к 31 декабря 2013г. Конкретно я спросил - оптимизирована ли система государственных закупок и утверждены ли правила внутреннего распорядка исправительных учреждений? Которые, по моей информации, даже не проходили обсуждения, и все эти пункты просто не выполнены.
Заместитель руководителя ФСИН затруднился ответить сходу на вопросы и уверил всех, что у них существует план закупок. И система государственных закупок ФСИН представляет из себя что-то очень хорошее.
Я обращаюсь с депутатским запросом на руководителя ФСИН Корнеева с просьбой его разъяснить статус исполнения данной государственной федеральной программы и каким образом сегодня осуществляется контроль».
На заседании присутствовал координатор общественной организации «ГУЛАГУ.НЕТ» Владимир Осечкин, который специально для «Информ-24» прокомментировал прошедшее заседание Комитета по безопасности и противодействию коррупции:
«Только что закончилось заседание комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы РФ, где в соответствии с федеральным законом о парламентском контроле представители ФСИН и Минюста, заместитель министра юстиции Аристов и заместитель директора ФСИН России Олег Коршунов представляли проект федеральной программы "Юстиция" и соответствующую подпрограмму регулирования государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний. Основным докладчиком от комитета был Александр Хинштейн.
Александр Хинштейн выразил претензии представителям Минюста и ФСИН с тем, что сначала они направили соответствующий проект программы для утверждения Минфином и в Правительство, и только после этого пришли на сам комитет по безопасности и противодействию коррупции, что противоречит федеральному закону о парламентском контроле. Данные недоразумения были выяснены и от представителей Минюста и ФСИН депутаты получили заверения, что впредь такого не повторится, и в будущем сначала будут направляться в комитет по безопасности для осуществления парламентского контроля соответствующие проекты, и только после уже будут направляться уже в Минфин для бюджетирования.
Параллельно с этим депутат государственной думы Илья Костунов высказал несколько претензий руководству ФСИН, а именно поднялась проблема не утверждения до сих пор новых правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и это при том, что данные правила должны были быть утверждены уже 31 декабря 2013 года, т.е. очевидно, что идет неисполнение государственной программы.
И также была поднята проблема непрозрачности госзакупок во ФСИН, и также до конца прошлого года ФСИН должна была разрешить эту проблему, закупки ФСИН были быть прозрачными, понятными и общественным контролёрам, и, тем более, парламентариям, однако до сих пор на местах случаются злоупотребления, есть и скандалы с многомиллиардными хищениями ФСИН, с электронными браслетами, с ненадлежащей закупкой систем сигнализации для тюрем и колоний. Но удивительной была реакция замдиректора ФСИН России Олега Коршунова, который не знал о том что Кировский УФСИН на сайте госзакупки разместил заявки на приобретение массажного кресла стоимостью 136.000 руб. с функцией массажа шиацу.
К сожалению, сегодня стала очевидна гигантская пропасть между региональным управлениями ФСИН и центральным аппаратом ФСИН и Минюст. Такое ощущение, что чиновники аппарата живут в мире иллюзий федеральных государственных программ, а на местах, к сожалению, об этих программах практически ничего не знают. При этом осваивают огромные денежные средства из бюджета Российской Федерации. И совершенно очевидно, что без реального общественного и парламентского контроля миллиарды рублей и далее будут расхищаться внутри ФСИН и тюремного ведомства.
Также членов комитета по безопасности и противодействию коррупции удивило то, что в пояснительной записке Минюст указывает, что вот эта государственная программа "Юстиция" направлена на сокращение государственных расходов на пенитенциарную систему, и при этом в программе до 2017 года заложены расходы на 2 триллиона рублей. Это еще одна нестыковка между тем, что требуют Минюст и ФСИН, и между тем, что пишут на бумагах и направляют в Государственную Думу и Правительство».
