02.08.2012. Одной из главных задач в своей работе казахстанские и международные правозащитники считают борьбу с пытками и иных форм жестокого обращения по отношению к задержанным, арестованным, подсудимым и осуждённым. При этом борьба ведётся не только «против», но и «за», а именно за нулевую терпимость по отношению к работникам тех самым органов, практикующих пытки.
Андрей Свиридов, Voice of Freedom, Алматы
В своей борьбе против пыток и за нулевую терпимость к пытальщикам казахстанские и международные правозащитники опираются на постулаты основополагающих документов Организации Объединённых Наций. Конкретно это 5-я статья Всеобщей декларации прав человека и 7-я статья Международного пакта о гражданских и политических правах, а главный документ здесь – Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Все эти документы ратифицированы Республикой Казахстан, которая самим актом таковой ратификации взяла на себя обязательства соблюдать все международные стандарты в этой сфере и привлекать к ответственности тех, кто их нарушает. Правозащитники же взяли на себя обязательства:
– наблюдать за тем, как государство всё это соблюдает (ведение мониторингов и их публикация в стране и за её пределами;
– предавать гласности конкретные факты пыток (обращение в органы власти и в суды, а если не помогает внутри страны, то в международные организаций).
Главной международной инстанцией по данной проблеме является специальный Комитет ООН против пыток, находящийся в Женеве и обладающий полномочиями рассматривать обращения жертв пыток и призывать к ответу те государства, на которые жалуется пострадавший, если он не смог найти управу на истязателей в своей стране.
К сожалению, ооновский Комитет против пыток, равно как и ещё более известный Комитет ООН по правам человека, не имеют реальной власти для принуждения государства-членов к выполнению своих решений, однако их злостное невыполнение сильно влияет на репутацию государства, в связи с чем некоторое воздействие всё-таки происходит, что иногда отражается и на положении жалобщика.
Из Кустаная до Астаны докричаться через Женеву
Подать жалобу в Комитет ООН против пыток – дело весьма небыстрое и далеко не простое. Предварительно жалоба должна быть рассмотрена всеми правовыми инстанциями в своей стране (полиция, прокуратура, суды), и только в том случае, если общий результат остался нулевым или отрицательным, можно обращаться в Комитет. Плюс ещё непростые требования к оформлению жалобы, к доказательной базе того, что пытки действительно были – всё это требует серьёзных проверок и, как мы это называем, правового сопровождения. Именно этим и занимаются правозащитники по обращениям граждан в рамках соответствующей программы.
Вообще, в практике работы Бюро по правам человека как-то так исторически сложилось, что именно в Костанае возникало больше всего громких «пыточных» дел – как по следственно-дознавательским пыткам в полиции, так и по жестокому обращению в местах лишения свободы (чего стоит одно только Кушмурунское дело!). По этой ли причине или просто так совпало, но именно по костанайскому делу, благодаря усилиям юристов филиала Бюро Комитет ООН против пыток впервые в своей истории вынес решение против Республики Казахстан в ответ на жалобу со стороны Герасимова.
По делу Герасимова вырисовывается картина глубоко символичная в плане разнообразия (правда, конечно небольшого – всего две разновидности) способов государственного покрывания пыток. Первые три года все национальные инстанции просто игнорируют жалобу, на четвёртый же год (лишь благодаря памятному председательству РК в ОБСЕ) создаётся целая межведомственная группа, однако вовсе не для того, чтобы хотя бы теперь наказать полицейских-садистов. Нет, спецгруппа выполняет другую задачу – выкрутить руки жалобщику и доложить своему начальству в Астане и ооновскому в Женеве, что-де «потерпевшие претензий не имеют».
О том, как именно выкручивали руки докучливому жалобщику рассказала Анастасия Миллер, директор Костанайского областного филиала Бюро по правам человека, которая лично несколько лет «билась» над делом Герасимова:
«Новое расследование, инициированное прокуратурой, только ухудшило состояние жертвы. Они отправили его в психбольницу для проведения экспертизы, хотя он не хотел туда идти. Его подвергали долгим допросам, вновь вынудили встретиться с полицейскими-обидчиками, постоянно звонили с какими-то угрозами. Он искал у нас защиты, просил помочь с адвокатом – и вдруг бросает «отказное» письмо в почтовый ящик прокуратуры. Позже, когда я встречалась с ним в Астане, наш разговор проходил под пристальным наблюдением людей в штатском. Он тогда сказал мне полушепотом, что его вынудили от всего отказаться».
И вот теперь встаёт вопрос о реакции Комитета ООН против пыток на такую переменчивость ситуации, когда сначала была идеально проверенная и железно подтверждённая жалоба, а потом вдруг поступил отказ от неё. К чести женевских комитетчиков, они будто руководствовались принципом «первое слово дороже второго». В решении Комитета ООН эта ситуация охарактеризована так: «Действия Герасимова не могут быть расценены как его свободная воля, а документы – как написанные без запугивания и принуждения. Комитет считает, что государство своим вмешательством нарушило право на подачу жалобы».
По поводу общей реакции казахстанского государства на жалобу Герасимова в решении Комитета против пыток ООН говорится следующее: «Комитет, изучив все материалы дела, пришел к выводу, что государство не предприняло всех мер и не провело быстрого, беспристрастного и эффективного расследования заявления о пытках. Государство не защитило свидетелей – семью Герасимова – от преследований».
А вот что говорится в решении об исходном событии, то есть непосредственно о пытках в Южном ОВД города Костаная: «Комитет установил, что Герасимов получил телесные повреждения, находясь в полиции, и ему не был предоставлен адвокат. Герасимову было отказано в доступе к независимой медицинской помощи. Кроме того, его задержание не было зафиксировано должным образом».
Очень даже в курсе ооновские комитетчики и насчёт особенностей полицейской круговой поруки, когда проверять жалобы поручают тем, на кого человек жалуется: «Комитет выражает обеспокоенность, что проверка жалоб о пытках была поручена Южному отделу полиции, где Герасимов и был избит. Позже расследование передали в более высокую инстанцию – управление собственной безопасности областного ДВД, но подобное расследование также не является эффективным и беспристрастным».
И вот как сформулирован в решении Комитета ООН печальный итог дела:
«Комитет признал, что отсутствие расследования привело к невозможности заявить гражданский иск для получения компенсации».
Однако несмотря даже на такой итоговый «глухарь», приходится всё же считать само по себе завершение пятилетней эпопеи вынесением первого в своём роде решения Комитета ООН против пыток по Казахстану главным событием июля 2012 года по антипыточной линии.
Мгновенная реакция на сообщение и заявление
С точки зрения международных правозащитных стандартов, декларативно признанных (вот только на деле обычно игнорируемых) и Республикой Казахстан, к категории пыток относятся не только избиения и истязания в ходе дознания или следствия с целью получения нужных показаний, но также и содержание заключённых в физически и морально неприемлемых условиях. Именно такое дело возникло и, на удивление, разрешилось в считанные дни середины июля этого года.
Всё началось в пятницу 13 июля, когда Алие Турусбековой, супруге арестованного в январе этого года лидера Народной партии «Алга» Владимира Козлова, удалось после долгих проволочек и препон наконец-то получить свидание с мужем, содержащимся в СИЗО города Актау. В этот день у Владимира Ивановича истекал предельный срок предварительного следствия, в связи с чем с понедельника 16 июля ему предстояло начать ознакомление с материалами дела объемом более сотни томов.
Однако днём ранее Козлова неожиданно перевели из обычной камеры, в которой он сидел до сих пор, в камеру карантинного блока размерами 1,5 на 1,5 метра и с весьма специфичными условиями: санузел не работает, воды нет, помещение не проветривается (при температуре воздуха за 40°), по полу бегают крысы, на стенах гнездится множество клопов. Обо всём этом жена Владимира Ивановича узнала даже не по его прямым жалобам, а просто заметив на лице, шее и руках мужа следы множественных укусов и задав вполне естественный вопрос об их происхождении.
Обо всём этом Алия Турусбекова сообщила в редакцию интернет-портала «Республика», где её сообщение было выставлено с утра понедельника 16 июля. Прочитанное вызвало мгновенную реакцию в правозащитной среде. И уже к середине дня на том же портале появились комментарии председателя совета КМБПЧиСЗ Евгения Жовтиса и исполнительного директора «Хартии за права человека» Жемис Турмагамбетовой с резким осуждением подобного изменения режима содержания В.И. Козлова в откровенно пыточную сторону. Параллельно сотрудниками Бюро по правам человека было подготовлено заявление, к которому вечером этого и утром следующего дня присоединились все другие 14 организаций-членов Коалиции против пыток, и во второй половине дня 17 июля коллективное заявление было обнародовано.
Отдельной строкой в заявлении Коалиции отмечалась «полная недопустимость содержания в таких условиях подследственного, то есть человека, чья вина еще не доказана (в случае с Владимиром Козловым, Сериком Сапаргали и Акжанатом Аминовым это обстоятельство усугубляется, по мнению многих независимых наблюдателей, политической мотивированностью уголовного преследования этих людей)».
Заявление венчало прямое обращение к властям с требованием «незамедлительно обеспечить права Владимира Козлова на надлежащие условия содержания и изменить порочную практику давления на подследственных, обвиняемых по делам, возбужденным и расследуемым органами национальной безопасности».
Как уже было сказано в начале, публикация данного заявления вкупе с вышедшими даже чуть ранее комментариями Е.Жовтиса и Ж.Турмагамбетовой возымели на удивление оперативное действие. Уже вечером 17 июля один из адвокатов В.Козлова сообщил его жене (а уже Алия – правозащитникам), что лидера «Алги» только что перевели в его прежнюю камеру с относительно пристойными условиями содержания.
А когда на следующий день, в среду 18 июля, Алия Турусбекова пришла в актауский СИЗО с передачей для Владимира Козлова, она увидела во дворе тюрьмы, как из санитарно-эпидемиологической спецмашины люди в спецодежде выгружали соответствующего вида баллоны со шлангами. На вопрос о том, кто они и что здесь делают, люди в спецодежде охотно ответили, что работают в фирме, производящей дератизационные и дезинсекционные работы (проще говоря, травят крыс и насекомых), с которой администрация СИЗО прямо сегодня заключило срочный договор о соответствующей обработке тюремных помещений.
Чтобы СИЗО и СПАА не становились камерами пыток
Вопрос о недопустимости пыточных условий содержания следственно-арестованных граждан в СИЗО КНБ и административно-арестованных – в полицейских спецприёмниках (аббревиатура СПАА издевательски напоминает о СПА-салонах) был поставлен ребром в двух правозащитных обращениях, направленных адресатам 30 июля. Оба письма адресованы генеральному прокурору РК А.Даулбаеву и уполномоченному по правам человека А.Шакирову.
Главное требование в обращении «О соблюдении прав лиц, содержащихся в следственных изоляторах органов национальной безопасности» сформулировано так:
«Просим обеспечить строгое соблюдение требований п.4 ст.4 Конституции РК, которое требует официального опубликования нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, как обязательное условие для их применения».
Дело в том, что вопреки всем конституционным и прочим нормативным требованиям Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов органов нацбезопасности, утвержденные нормативным правовым приказом председателя КНБ РК от 17.09.2002 и спустя 40 дней зарегистрированные в Минюсте, за прошедшие с тех пор без малого десять лет так и не были официально опубликованы. Им присвоен гриф «Для служебного пользования», каковой факт правозащитники считают нарушением 4-го пункта 4-й статьи Конституции.
Именно засекреченность правил содержания арестованных в следственных изоляторах КНБ создаёт условия для нарушений прав узников, в том числе и политических. Как мы помним, за последние полгода через СИЗО ДКНБ Алматы прошли Игорь Винявский (просидел 50 дней), Булат Атабаев и Жанболат Мамай (перед этапом из Алматы в Актау), С.Козлов и С.Сапаргали (первые три месяца до этапирования в Актау). Из пятерых названных трое были выпущены на свободу и много чего порассказали про царящие в СИЗО порядки, однако досконально выяснить, что там делалось и впрямь согласно правилам, а что вопреки им и в нарушение их, можно лишь заполучив эти самые правила с грифом «Для служебного пользования». В том числе и для того, чтобы сопоставить текст данных правил с требованиями закона «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» от 30 марта 1999 года.
Но если Правила внутреннего распорядка для следственных изоляторов органов нацбезопасности фактически засекречены, то аналогичных Правил для спецприемников органов внутренних дел, устанавливающих порядок содержания административно арестованных, просто не существует! На этот удивительный факт указывается в заявлении «О необходимости принятия мер по соблюдению прав лиц, подвергнутых административному аресту и содержащихся в специальных приемниках органов внутренних дел».
В этом заявлении обозначены такие последствия «правового небытия» данных учреждений, как фактическое лишение их краткосрочных узников (административный арест обычно бывает по 3, 5, 10 или 15 суток) возможностей получать передачи и посылки, свидания с родственниками и встречи с адвокатами. Хотя действующий закон «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» предоставляет им такие права наряду с подследственными в СИЗО МВД или осуждёнными в учреждениях КУИС МВД.
Данная правовая коллизия разрешается в заявлении правозащитников следующим образом: «Поскольку специального административно-исполнительного законодательства РК в отношении лиц, подвергаемых административному аресту, не существует, то порядок и условия содержания лиц, содержащихся под стражей в специальных учреждениях органов внутренних дел – специальных приемниках, определяются данным Законом. Причем порядок пользования этими правами должен быть определен соответствующими Правилами внутреннего распорядка».
Тем более, что СПАА всё-таки не настолько глубокие «чёрные дыры» в правовом отношении, как может показаться: существуют Правила организации деятельности специальных приемников органов внутренних дел, утверждённые приказом министра внутренних дел РК № 232 от 23.05.2011. Но в этих правилах «главным образом излагаются обязанности сотрудников спецприемников, но нет ни одного пункта, касающегося прав содержащихся в них лиц. В результате эти лица находятся в условиях содержания, значительно худших по сравнению с лицами, подвергнутыми самому строгому уголовному наказанию – лишению свободы», – говорится в заявлении правозащитников.
По их мнению, административно арестованные не могут быть лишены прав, которыми пользуются подозреваемые и обвиняемые или осужденные к лишению свободы. В связи с вышеизложенным к адресатам заявления обращён призыв «принять предусмотренные законом меры по обеспечению прав лиц, содержащихся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел на свидания, получение передач и посылок, телефонные переговоры и других прав этих лиц». Сделать это предлагается «в том числе и путем принятия соответствующих Правил внутреннего распорядка специальных приемников органов внутренних дел, где был бы закреплен порядок пользования этими правами и определен круг обязанностей, связанных с режимом содержания административно арестованных».
Вот такие замечания и предложения были адресованы генеральному прокурору, уполномоченному по правам человека, министру внутренних дел и председателю Комитета нацбезопасности. Теперь слово за ними: ответят ли вообще, а если ответят, то по существу дела или отписками? Правозащитники в ожидании, при этом они не оставляют своим вниманием и все прочие направления своей борьбы против пыток.
Андрей Свиридов, Voice of Freedom, Алматы
Фото: angusleonard, Flickr.com, лицензия Crеative Commons
Адрес статьи: http://vof.kg/?p=5995
