13 мая 2013 года председателем Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Федотовым М.А,. председателями постоянных комиссий Совета Бабушкиным А.В. и Бобровым Е.А., экспертом Совета Куликовским А.А. было осуществлено посещение Центра содержания иностранных граждан ГУ МВД по г. Москве (ЦСИГ).
Центр открыт для приема иностранных граждан с 2003 года.
Последний комплексный ремонт на бюджетные средства проводился в 2001 году. В 2012 годах была произведена замена систем ГВС и ХВС. В настоящее время проводятся работы по благоустройству территории. На проведение капитального ремонта, начало которого ожидается летом 2013 года, Правительство Москвы выделяет 50 млн. руб.
За 2012 году через Центр прошло 3.500 человек. Мосгорсуд отменял решения нижестоящих судов о выдворении в не более, чем 5 % случаев. Только в 20 случаях прокурор опротестовал решение суда. Примерно 10 % задержанных иностранных выезжают за свой счет.
В н/в в среднем в месяц через Центр выдворяется от 350 до 500 человек.
В связи с передачей функций выдворения Управлению ФССП инспекторская группа центра сокращена до 7 человек.
Посольства Узбекистана, Грузии, Молдовы, Украины не делает свидетельства бесплатно. Украина проводит проверку по своим гражданам без документов от 1 до 1, 5 мес.
Более 1 года находится в ЦСИГ 10 человек, которых не принимает ни одна страна.
Имеют место случаи, когда суды принимают решение о содержании в Центре беременных женщин. Недавно такое решение вынес федеральный судья С.
На питание одного выдворяемого тратится 115 руб. в день.
Передачи для содержащихся принимаются без ограничений.
При посещении Центра были выявлены следующие проблемы.
1. Передача Центра из ведения МВД в ведение ФМС России .
Несмотря на то, что в связи с принятием ФЗ № 3 от 1 марта 2011 года «О полиции» функция выдворения иностранных граждан передана из ведения полиции в ведение ФССП, а ЦСИГ должен был быть передан в ведение ФМС РФ, из-за сопротивления руководства ФМС такая передача откладывалась 4 раза и в настоящее время перенесена на 1 января 2014 года.
Между тем, штатная численность сотрудников Центра сокращена. В настоящее время в Центре в основном несут службу сотрудники, временно откомандированное из других подразделений отдела конвоирования или ППСП. Возможности принять на службу офицеров отсутствует в связи с тем, что в ноябре 2013 года ожидается выдача уведомлений о закрытии учреждения.
Кадровый дефицит не только влечет неоправданно высокую нагрузку на 1 сотрудника, но и приводит к многочисленным нарушения прав выдворяемых. Так, из-за наличия в бюро приема передач только 1 сотрудника прием передач растягивается до 5 часов. Из-за отсутствия выводящих сотрудников зачастую не удается вывести выдворяемого на свидания, обеспечить ежедневную прогулку, сопроводить выдворяемого в медицинское учреждение.
Рекомендуется:
1) Обеспечить передачу ЦСИГ ФМС Росси не позднее 1 января 2014 года;
2) До осуществления такой передачи обеспечить в достаточном количестве сотрудников, обеспечивающих реализацию прав выдворяемых.
2. Отсутствие достаточного правового регулирования деятельности Центра .
Деятельность Центра регламентируется приказом ГУ МВД по г. Москве № 13.
На уровне федерального законодательства или нормативных актов Правительства России регламентация деятельности Центра отсутствует. Правила внутреннего распорядка данного и аналогичных Центров не приняты.
Разработка постановления Правительства России о деятельности Центров неоправданно затягивается. Представители гражданского общества к разработке данного постановления не привлечены.
3. Неясность правового статуса выдворяемых .
В настоящее время на выдворяемых фактически распространены правовые ограничения, установленные ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых подозреваемых и обвиняемых» для подозреваемых и обвиняемых. Они содержатся в камерах, лишены возможности покинуть камеру, кроме выхода на прогулку, лишены доступа к мобильной связи, общению друг с другом.
Между тем, содержание под стражей направлено на достижение следующих задач:
1) Нахождение подозреваемых и обвиняемых в одном месте в целях изоляции и исполнения судебного постановления;
2) Недопущение совершения ими новых преступлений;
3) Недопущение их укрытия от следствия, суда и исполнения наказания;
4) Недопущение оказания ими давления на других лиц, в том числе свидетелей и потерпевших.
В то же время в отношении выдворяемых решается только первая задача. Никаких иных задач содержание выдворяемых в специально оборудованном помещении не имеет.
В связи с этим и уровень правоограничений для указанных лиц не может быть таким же либо сопоставим с уровнем правоограничений для лиц, содержащихся под стражу.
Правовой статус выдворяемых, содержащихся в специальном помещении, должен исходить не из опыта сотрудников конвойных подразделений и возможностей ведомства, а из соразмерности ограничений прав человека в отношении выдворяемых тем государственным и общественным интересам, ради которых осуществляется выдворение и содержание в специальном помещении, как обеспечительная мера.
При этом следует исходить из того, что камеры для содержания задержанных лиц такими специальными помещениями не являются.
4. Нарушения со стороны сотрудников территориальных органов внутренних дел .
Ряд выдворяемых сообщил о длительном нахождении в отделах МВД районов.
Так, в ОМВД Западное Бирюлево находилась 10 дней в марте 2013 года А.Г.
В ОМВД Ивановское находилась 3 дня С.Ш., которая сообщила, что ее не кормили.
В ОМВД Чертаново Центральное 2 дня находилась С., которую кормили родные.
В ОМВД Бирюлево Западное с 9 по 16 апреля находилась П.М., которой приносила еду только хозяйка квартиры, у которой она жила.
С. сообщила о том, что находилась в ОМВД Северное Медведко 3 суток; питание не получала.
К.Ж. находилась в ОМВД Бабушкинский 2 суток.
Д.Р. находился в ОМВД Обручевский – 3 дня
Р.Д. находился в ОМВД Хамовники 2, 5 дня; его кормил участковый уполномоченный за свой счет.
К.С. находился в 5 отделе на метрополитене в течение 48 часов; его там не кормили.
Ш.М. находился в ОМВД Южное Медведково в течение 2 суток, где его не кормили.
С.М. находился 2 суток в отделе МГУ; его там не кормили;
М.А. - 3 суток - ОМВД
С.А. – 5 дней – Обручевский; не кормили; пили из крана; в сутки в туалет выводили 1 раз.
Г.С. сообщила о том, что ее держали в ОМВД Лосиноостровский почти 5 суток; не кормили; постановление не дали.
Данное нарушение носит системный характер, выявлялось ранее более 300 раз, при этом вопрос ГУ МВД по г. Москве не решается под различными надуманными предлогами.
5. Недопустимо низкое качество судебного рассмотрения материалов .
Вместо объективного, справедливого, всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств правонарушения, а также выявления того, имело ли правонарушение в реальности, суды при попустительстве Мосгорсуда обеспечивают бездумную и противоправную штамповку документов, представленных ФМС и полиции.
Об этом наглядно свидетельствует, как опрос выдворяемых, так и изучение протоколов об административном правонарушении.
Так, С.С., приговоренная судьей Чертановского суда г. Москвы В., сообщила о том, что ждала судебное рассмотрение в коридоре; на руки постановление не получила. Приехала в Россию за месяц до выдворения, была задержана сотрудниками полиции, имела подлинную регистрацию; ее брат Т. принес документы о регистрации вначале в полицию, а затем в суд, однако в суд его не пустили, слушать его не стали.
Изучение материалов показало, что С. вменяется нахождение в РФ более 7 дней, что не является основанием для привлечения по ст. 18.8 КоАП РФ и выдворения, при этом в постановлении указано, что С., якобы, отказалась давать в суде показание.
Считаем целесообразным повергнуть заявительницу С. и судью В. испытанию на полиграфе.
И.С. сообщила о том, что приехала в октябре 2012; имела разрешение на работу и регистрацию; была задержана УУП Н. из ОМВД по району Южное Медведково; в ОВД находилась 2 суток; все это время ничего не ела; дело рассматривала судья Бабушкинского суда С.; когда И. пыталась прочитать материалы, то С. спросила ее, верит ли она суду, И. смутилась и поставила свою роспись, не читая материалы; в постановлении говорится о том, что она была зарегистрирована по одному адресу, а проживала по другому адресу.
Данное «правонарушение» основанием для привлечения по ст. 18.8 КоАП РФ и выдворения за пределы РФ не является.
З.Х. и З.М. приехали с Украины 10.04.13. 29.04.13 их задержал участковый ОМВД Южнопортовый, так как они не успели сделать разрешение на работу. Постановление Люблинского суда они были приговорены к выдворению; сотрудники полиции в суде обманули их, сказали, что их приговорили к штрафу, а не выдворению. Изучение протоколов показывает, что время их въезда в Росси, в апреле 2013 года сокрыто, утверждается, что в последний раз они въехали в Россию в октябре 2012 года; З. в постановлениях приписываются фантастические показания о том, что они, якобы, признали, что находятся в Москве безвыездно с октября 2012 года. З. имеют миграционную карту; въехали с Украины 13 апреля 2013 года; З.Х. была задержана вместе с мужем ОМВД пос. Коммунарка; муж был освобожден, жена постановлением Щербинского суда г. Москвы была приговорена к выдворению; полиция стала задерживать их по сговору с клининговой фирмой, которая не заплатила деньги за работу в течение 2 месяцев; забыла паспорт дома, полиция при задержании отказалась ехать домой, чтобы взять паспорт; паспорт передан мужем в ЦСИГ. Хотя по-русски мало что понимает, помощью переводчика обеспечена в суде не была
В постановлении суда факт выезда в Украину и въезда с Украины скрыт. Запрос в транспортные организации о приобретении З. билетов на транспорт не делались.
В таком же положении оказалась и М.С., 1981 г.р., которая имеет миграционную карту; въехала с Украины 13 апреля 2013 года; была задержана вместе с мужем ОМВД пос. Коммунарка; муж был освобожден, жена постановлением Щербинского суда г. Москвы; полиция стала задерживать их по сговору с фирмой, которая не заплатила деньги за работу в течение 2 месяцев
К.А. (выдворенная по состоянию на 13.05.13) прибыла в Россию 23 февраля 2013 года; была зарегистрирована 25.02.13 через отделение связи; была задержана, когда находилась в гостях; ей вменили то, что она живет не по месту регистрации. То, что она находилась в гостях, могла подтвердить К.Э. При ране осуществленном опросе, судья огласила постановление, в котором говорилось только о штрафе, но не говорилось о выдворении; тем не менее, она была направлена в ЦСИГ; постановление на руки не получала.
К.Э. сообщила о том, что имеет РВП в Самаре; приехала 14.04.13 в гости, имеет билет, подтверждающий приезд накануне. 15.04.13 была задержана по адресу Череповецкая, 15 у своей сестры, где находилась в гостях, сотрудники ОМВД Лианозово якобы за проживание не по месту регистрации; она предъявила билет, однако ее никто не стал слушать; судья З. (Бутырский суд) объявила штраф 2000 руб., о выдворении в оглашенном постановлении речи не шло; на руки постановление не выдавалось.
К.У. сообщила о том, что в Щербинском суде помощью переводчика обеспечена не была, по-русски практически не разговаривает.
Н.Д., 1993 г.р., имеет регистрацию до 14.05.13, которую предоставил участникам проверки. Однако в судебном постановлении говорится о том, что Н. свою вину признал, в то время, как он ее не признавал. Н. вменяется то, что он уведомил, что будет проживать по одному адресу, а проживал по другому.
К.Ш. сообщил о том, что оформил патент на работу в октябре 2012 года; его неоднократно останавливали и проверяли; работает торговым представителем в ООО «П.». 21.03.13 был задержан УУП Южное Медведково на квартире, судья С. не стала его слушать, когда он пытался судье объяснить ситуацию, судья спросила, неужели он ей не верит, когда К. сказал, что верит, С. сказала подписать документы. При этом 2 других задержанных, которые не спорили с участковым, были приговорены к штрафу.
З.А. при посещении 2 мая 27.03.13 был задержан ФСБ для проверки документов; сотрудники ФМС хотели отпустить; однако пом. прокурора САО И. настоял на том, что З. якобы выполнял подсобные работы в роддоме, куда З. только прибыл для устройства на работу; приехал в Россию только 13 марта 2013 года, искал по Интернету работу; не дали забрать со стройки, куда он пришел для трудоустройства личные вещи. Сообщил о том, что судья С. слушать его не стала, требование вызвать адвоката было проигнорировано. Держали 8 суток в ОМВД Бабушкинский, где не кормили.
Указанные факты с большой долей вероятности свидетельствуют об отсутствии контроля Мосгорсуда за рассмотрением дел данной категории.
6. Нарушения прав выдворяемых во время нахождения Центре .
М.С. пояснила, что на ее просьбу о предоставлении свидания, ей было сказано о том, что свидание будет предоставлено только после праздников.
Д.М. пояснила, что страдает заболевание сердца, давлением; выдаваемые ей в Центре лекарства ей не помогает.
Не решен вопрос о сушке выстиранных белья и одежды; оно сушится на самодельных веревках, сделанных из постельного белья.
Практически все камеры находятся в неудовлетворительном состоянии. Так, в камере 2-3 имеется только 1 лампочка на камеру, в которой находится 12 человек. В камере, как и в иных камерах, нет розетки. В камере – тараканы.
7. Несоразмерность наказания в виде выдворения допущенным нарушениям .
Проведенный покамерный опрос показал, что в камере № 3-3 из 12 человек впервые привлекается в России к административной ответственности 12 человек, в камера 3-9 из 10 человек впервые привлекается 1 1 человек, в камере 3-6 из 12 человек – 11 человек.
Такое же соотношение впервые и ранее привлекавшихся к административной ответственности наблюдалось и в камерах, ранее посещенных ОНК (кроме камер, в которых находятся лица, пребывающие в ЦСИГ длительное время).
8. Выдворение лиц, у которых супруги , дети или родители живут в России.
Так, ряд выдворяемых, в частности, Э.С., М.С. пояснили, что их муж или дети проживают в России. Данные обстоятельства ни в одном изученном случае не стало предметом проверки со стороны суда.
М.А. гражданин Беларуси расакал, что выдворяется повторно. Был освобожден прокуратурой от экстрадиции в связи с тем, что в Беларуси его обвиняют в неуплате алиментов. Утверждал, что 8 марта 2013 года был выдворен в Беларусь, несмотря на наличие регистрации, по сговору между полицией г. Одинцова и Беларуси. Его отец М.З. является гражданином РФ и живет в Карелии. Изучение постановления свидетельствует, что вопрос о том, что его отец постоянно проживает в России и является гражданином РФ, не рассматривался.
Ш.К. пояснил, что в г. Москве у него живет 2 детей, 8 и 6 лет; в настоящее время находится в ЦСИГ 1 год 7 мес., не может официально вступить в брак, так как не имеет паспорт. Паспорт у него забрали в 2007 году в ОВД Тимирязевский, обратно он его не получил. Кто потерял его паспорт, ему не известно. в 2007 году находился ЦСИГ 2 мес.; Таджикистан принять не желает. В постановлении указано, что Ш. якобы является гражданином Таджикистана, а Ш. якобы въехал в РФ в 2011 году, что он якобы и подтвердил. Однако в беседе с участниками проверки Ш. категорически данные обстоятельства отрицал.
О.Н., 1991, сообщил о том, что живет в России с 9 лет; учился в 316 и 1076 школах г. Москвы; школе г. Элетростали, где ее закончили; так как отец болеет, так как в 2004 году попал в ДТП, сам на гражданство не подавал; постановлением Симоновского суда выдворяется; отец находится в больнице г. Сочи в связи с онкологическим заболеванием, мать ухаживает за ним; вместе с ним выдворяется его брат О.Р.
9. Волокита со стороны дознания .
ЦСИГ используется в качестве места предварительного заключения в отношении подозреваемых и обвиняемых, которых отказывается принять СИЗО.
Так, гр. Р. числится за ОД ОМВД Хамовники. 3 мес. идет расследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Р. обвиняется в хищении кофе на 1200 руб. При этом в начале следствия дознаватель не был 1 мес. Убыть на Родину Р. не может, так как является обвиняемым.
10. Выдворение россиян.
Н.Р., жалоба которого находится в настоящее время в ЕСПЧ , поясни, что родился в России в 1979; выехал в возрасте 7 лет в Таджикистан; гражданство Таджикистана не принимал; в 2000 году вернулся в Россию; с 2009 по 2012 года отбывал наказание за покушение на кражу спортивного костюма; в спецотделе колонии получил миграционную карту; через 2 мес. после освобождения был задержан сотрудниками ФМС в г. Москве; находится в ЦСИГ 1 год 1 мес.
Как лицо родившееся в России, не отказавшееся от гражданства и не принявшее гражданство иностранного государства, Н. является гражданином России. Н. подлежит немедленному освобожденному из Центра, а сотрудники ФМС и суда, по вине которых он провел значительную часть своей жизни в камере - привлечению к ответственности.
11. Прокурорский надзор .
Из 12 посещенных камер, где выдворяемые находятся месяц и более, только в 2 утверждали о том, что они видели прокурора.
Прокурор большую часть камер не посещает, большая выдворяемых его не видит, кроме того, как представитель прокуратуры СВАОЛ г. Москвы, он не проводит проверку по заявлениям о нарушениях, допущенных иными организациями.
Рекомендуется:
- организовать регулярный опрос выдворяемых сотрудниками ИЛС на предмет нарушений их
прав;
- передать надзор за ЦСИГ из прокуратуры СВАО в прокуратуру г. Москвы.
12. Длительные сроки нахождения в Центре .
Ряд граждан находится в Центре более полу года.
Так, М.К. Находится в Центре с августа 2012 года; документы не оформляет посольству Грузии.
А.С. провел в ЦСИГ г. Москвы и аналогичном учреждении г. Липецка более 2 лет. Имеется постановление судебных приставов УФССП по Липецкой области о невозможности исполнения судебного постановления в отношении А. Родной сын А., 1 лет, и гражданская жена проживают в г. Москве. Не может оформить брак из–за отсутствия паспорта.
Причиной данного нарушения является ошибочная трактовка со стороны Мосгорсуда, который путает срок давности исполнения решения о выдворении со сроком содержания выдворяемого в специальном помещении.
Заместитель председателя Комиссии ,
Председатель постоянной комиссии по содействию деятельности ОНК и пенитенциарной реформе Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека ,
председатель МОБПО « Комитет за гражданские права » , член Экспертного Совета при уполномоченном по правам человека
Бабушкин А . В .
