Уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека, заместитель министра юстиции России Георгий Матюшкин направил в Страсбург 14 мая 2013 г. Меморандум, в котором просит Суд отклонить жалобы 7 россиян на пытки в российских правоохранительных органах и неэффективное их расследование.
Ранее ЕСПЧ объединил жалобы 7 жителей Москвы, Нижегородской области, Марий Эл, Чувашии, Адыгеи и Пскова в одно дело «Девяткин и другие против России» и потребовал от правительства дать ответы на 7 вопросов по каждому факту. Речь идет о жалобах Николая Девяткина, Александра Ксенза, Руслана Лебедева, Вадима Королева, Сергея Иванова, Владимира Колистратова и Геннадия Сергеева. В основном они просили суд признать Россию виновной в нарушении запрета пыток и права на эффективное средство правовой защиты (статьи 3 и 13 Европейской конвенции о защита прав человека и основных свобод). Интересы последних пятерых пострадавших представляют Межрегиональный Комитет против пыток, чувашская правозащитная организация «Щит и Меч» и Межрегиональная правозащитная Ассоциация «Агора».
В порядке коммуникации по делам, ЕСПЧ запросил у России официальную позицию по представленным к рассмотрению делам, с обоснованием и пояснением такой позиции.
По всем заявленным жалобам г-н Матюшкин утверждает об их необоснованности, но признается, что по некоторым из них не может предоставить подтверждающие материалы, так как их «за истечением срока хранения» уничтожила полиция как «утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности».
При этом в Меморандуме Георгий Матюшкин заявляет, что проводившие проверку по факту пыток Отделы собственной безопасности (ОСБ МВД) в своей деятельности независимы от сотрудников МВД, которых заявители обвинили в жестоком обращении. Также он пишет, что «процессуальная проверка по жалобе заявителя проводилась независимым следственным органом, помощь в ее проведении работниками милиции не оказывалась».
Доводы России в лице ее представителя о "необоснованности" отдельных жалоб не отличаются разнообразием. По всем обстоятельствам нарушения ст. 3 Евроконвенции представляется ответ либо "о не исчерпании внутригосударственных средств защиты", либо "о соразмерности применения силы".
Можно отметить, что подобные доводы не столько неуместны, сколько безграмотны, поскольку Российская Федерация обязана доказать свидетельствами правомерность действий сотрудников правопорядке. Если такие доказательства не представлены, - ЕСПЧ обоснованно и предсказуемо признает нарушение Россией Европейской Конвенции.
Практика объединения Евросудом нескольких жалоб на нарушение статьи Конвенции становится типичной для России. Ее результатом может стать не только существенное ускорение рассмотрения жалоб, но и обстоятельные выводы в оценке причин и источников нарушении. Итогом рассмотрения дел могут также стать и общие рекомендации, устанавливающие обязательства государства в принятии мер общего характера (как это было сделано в 2012 году по делу Ананьев и другие против России). Одним из ожидаемых последствий может стать требования в изменении законодательства, и системы расследования, направленных на обеспечение эффективного преследования и наказания сотрудников полиции, причастных к пыткам.
Источник: http://openinform.ru/news/law_enforcement/14.05.2013/28432/?prin
