18 июня 2013 г. в г. Москве состоялось очередное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, в котором я принял участие в качестве эксперта этого Совета по линии Постоянной комиссии по содействию общественным наблюдательным комиссиям (ОНК) и реформе пенитенциарной системы.
Заседание прошло в одном из зданий, занимаемых Администрацией Президента Российской Федерации, расположенном на перекрёстке Старой площади и ул. Ильинка, что близ станции метро «Китай-город».
В президиуме располагались Председатель Совета Михаил Федотов, министр юстиции РФ Александр Коновалов и Уполномоченный по правам предпринимателей при Президенте РФ Борис Титов. Вел заседание Михаил Федотов.
Министр юстиции Александр Коновалов выступал довольно долго, затронув важные вопросы, входящие в предмет работы возглавляемого им Министерства, в частности, касающиеся деятельности УИС, адвокатуры, нотариата, регистрации недвижимости, исполнительного производства. В частности, министр назвал уголовно-исполнительную систему и полицию «кризисными темами», а случай с Магнитским «прискорбным эпизодом», который «получил истеричные интерпретации», однако, по признанию Коновалова, «является систематическим». Другим словами, такого рода случаи имеют не разовый, единичный характер, а являются системой, постоянно повторяются во всей УИС.
Министр юстиции, комментируя проходящую в настоящее время реформу УИС, также отметил, что «Этой реформой никогда никто не занимался десятилетия, столетия», а ситуация в настоящее время в данной сфере «носит чудовищный характер». Между тем, по признанию Коновалова, имеется «какое-то движение вперед, хотя я не переоцениваю результаты».
Министр, комментируя также ситуацию в области оказания квалифицированной юридической помощи населению, сказал, что в настоящее время существует идея об адвокатской монополии на судебное представительство по всем категориям дел, пояснив, что «Мы эту идею считаем правильной».
Я задал Коновалову вопрос следующего содержания: «Присутствующий здесь г-н Титов Вам подтвердит, что монополизм в экономике – это плохо, Вам известно, что монополизм в политике – это тоже плохо, так почему Вы считаете, что монополизм в юриспруденции это – хорошо, и как идея об адвокатской монополии на судебное представительство соотносится с постановлением Конституционного Суда РФ?». На это Коновалов сказал, что в мире существуют различные модели оказания юридической помощи и данная идея подлежит еще тщательному обсуждению. При этом министр отметил, что критика адвокатского сообщества в отношении других юристов о том, что они «демпингуют, оказывают низкопробные услуги – некорректна».
На мою реплику о том, что многие граждане обращаются за помощью в адрес правозащитных организаций, не имея возможностей для доступа к адвокатской помощи, министр отметил, что правозащитные организации могут обращаться за помощью адвокатов…. По всей видимости, г-н Коновалов не подумал о том, что правозащитные организации – это объединенные группы таких же обычных граждан, имеющих, как правило, очень скромный достаток, а труд адвоката, тем более, работающего с правозащитной организацией на постоянной основе, должен серьезно оплачиваться.
В этой связи, можно посоветовать уважаемому министру юстиции хотя бы иногда «опускаться на грешную землю»….
Комментируя эту область правоотношений, министр Коновалов также посетовал, что «у наших людей большое наследие правового патернализма, правовой забитости».
Во время своего выступления министр юстиции напомнил также, что в настоящее время приняты Основы государственной политики в области правого информирования и правового просвещения населения, которые, по словам министра, были предложены Министерством юстиции, однако были приняты в очень измененном и сокращенном виде. Да и в таком виде они в настоящее время фактически не работают.
Во время заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ с докладом также выступил зам. директора Федеральной службы исполнения наказаний России Владислав Владимирович Цатуров.
После доклада Цатурова членам и экспертам Совета была предоставлена возможность задать ему вопросы. Мной был задан вопрос о том, какие меры принимает ФСИН России для исправления ситуации в «ИвдельЛАГе», а именно, в 63-ей, 62-ой и 55-ой колониях Свердловской области, которые являются «пыточными» и в которых процветают «коррупция, вымогательства и избиения осужденных, массовые отказы от юридической помощи под колоссальным физическим и психологическим давлением». На этой г-н Цатуров сказал, что какие-то меры принимаются, в частности, в эти колонии организуются проверки из ФСИН. В этой связи, я заметил, что ФСИН в настоящее время принимает недостаточно мер по исправлению ситуации в «ИвдельЛАГе», т.к. ИвдельЛАГ» как составная часть «ГУЛАГа» жив, и хотелось бы рассчитывать на большее. При этом я отметил, что «ИвдельЛАГ» в настоящее время является «черной дырой на карте России», «позором страны».
Выступившему с докладом председателю Комиссии Совета Судей Российской Федерации по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ Анатолию Михайловичу Сушинскому мной был задан вопрос о том, каким образом будет исправляться ситуация с фактической невозможностью обжалования незаконных действий и бездействия судей, имеющих по своей сути не процессуальный, а дисциплинарный характер, т.к. ни квалификационные коллегии судей, ни Совет Судей, такие жалобы от граждан не принимают, разъясняя, что граждане не праве самостоятельно обращаться с этими жалобами в данные органы. Г-н Сушинский признал, что такая проблема существует, и она требует своего разрешения на законодательном уровне.
Роман Качанов,
эксперт Совета по развитию гражданского общества
и правам человека при Президенте Российской Федерации,
адвокат.
