... с признанием нарушения ст. 3 Европейской конвенции о применении пыток и жестокого обращения.
Гроссман против России (№ 46282 / 07)
Заявитель , Юрий Гроссман, является гражданин России, родился в 1977 году и отбывает 18 - летний тюремный срок в Кемеровской области (Россия) за многочисленные преступления, включая убийства. Дело касалось его жалобы об ужасных условиях его содержания под стражей в изоляторе временного содержания в Набережные Челны в период с августа 2006 года, когда он был арестован и в декабре 2009 года. Ссылаясь на статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты), г-н Гроссман утверждает, что камеры были переполнены, и что не было никаких дневном свете или возможность использовать отдельный туалет. Далее ссылаясь на статью 5 § 3 (право на свободу и безопасность), он утверждал, что его предварительное заключение под стражу не было основано на достаточном или соответствующих причин, национальные суды, положившись в основном на тяжесть обвинений, выдвинутых против него, не считая альтернативных мер пресечения.
ЕСПЧ признал нарушение статьи 3 (бесчеловечное и унижающее достоинство обращение) - в отношении условий содержания заявителя под стражей в изоляторе временного содержания, а также нарушение статьи 13 и статьи 5 § 3. Моральный вред назначен в размере 5,000 евро.
Товбулатова и другие против России (№ 26960 /06 , 27926 /06 , 6371 / 09 и 6382 /09)
Заявители - граждане России, 5 родственников которых исчезли в Чечне после задержания в 2001 и 2006 гг. вооруженными мужчинами, принадлежащие, по мнению заявителей, вооруженным силам или силам безопасности России.
Трое задержанных, - Магомед Эдилов, 1979 г.р., Ахамди Исаев, 1981 г.р. и Али Вадилов, 1974 г.р., утром 9 декабря 2001 года были уведены группой вооруженных людей в масках и камуфляжной форме из своих домов в селе Валерик (Ачхой- Мартановский район Чечни). (Заявления № 26960/06, 6371/09 и 6382/09).
Двое: Булат Чилаев, 1973 г.р., (водителем гуманитарных грузов российских НПО), Аслан Исраилов , 1978 г.р., который был в гостях у деда в Серноводске, были на пути в Грозный 9 апреля 2006 года, когда их автомобиль был остановлен во время спецоперации группой людей в камуфляжной форме. Очевидцы заявили, что обоих задержанных солдаты били кулаками и прикладами, затем затолкали в багажник и на заднее сиденье машины. (жалоба № 27926 / 06).
Их семьи не имеют никаких известий о похищенных. Заявители утверждали, что власти не провели эффективного расследования по факту исчезновения их родственников.
ЕСПЧ признал по делам нарушения: статьи 2 (право на жизнь и отсутствие эффективного расследования); статьи 3, и 15 - в отношении родственников заявителей. ЕСПЧ установил выплату морального вреда родственникам в размере 70,000 евро и компенсации затрат и расходов в размере: 3668 евро.
Источник: www.echr.coe.int/RSS/en
Адвокат Сергей Голубок прокомментировал для газеты «РАПСИ» дело, рассматриваемое ЕСПЧ, о клетках в залах судебного заседания.
8 сентября 2013 года Большая палата Европейского Суда по правам человека под председательством председателя Суда судьи Дина Шпильманна рассмотрела жалобы россиян Александра Свинаренко и Валентина Сляднева. Они, как и многие другие подсудимые в России, при рассмотрении их уголовного дела Магаданским областным судом содержались в зале судебного заседания в металлической клетке.
В итоге заявители были оправданы судом с участием присяжных заседателей, но посчитали, что их нахождение в клетке представляло собой унижающее их достоинство обращение, запрещенное статьей 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как отметили на слушании в Страсбурге адвокаты заявителей, нахождение их подзащитных в клетке в ходе судебного заседания создавало предубеждение у присяжных заседателей и находящихся в зале представителей публики.
Подсудимые указали, что фактически они находились в клетке на положении зверей в зоопарке.
По мнению Правительства, помещение заявителей за «защитный барьер» было вызвано соображениями безопасности, никак не унижало их достоинство. Они имели возможность спокойно передвигаться внутри клетки, которой были бы лишены, если бы, скажем, сидели на скамье подсудимых без клетки, но скованные наручниками.
Выяснилось, что законодательного акта, регулирующего использование металлических клеток в залах судебных заседаний по уголовным делам, в России не существует. Клетки предусмотрены лишь ведомственными нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации (конвоирование подозреваемых и обвиняемых из изоляторов временного содержания и следственных изоляторов в суды и обратно осуществляют именно полицейские), причем для служебного пользования, официально не публиковавшимися.
Хорошо известно, что в некоторых российских судах, особенно тех из них, здания которых возведены сравнительно недавно (например, в Московском городском суде и Санкт-Петербургском городском суде), клетки уже заменены на «аквариумы», где подсудимые отделены от других участников процесса стеклянной или пластиковой перегородкой. Да, они напоминают уже не животных в зоопарке, а рыб в океанариуме, что, может быть, не так унижает человеческое достоинство. Вместе с тем, смысл остается прежним – находящиеся в зале лица сразу могут определить, кто тут «преступник», и такой подсудимый должен прибегать к дополнительным действиям даже просто для того, чтобы шепнуть что-то своему адвокату или взглянуть на имеющиеся у него документы (по имеющимся неопубликованным ведомственным нормативным правовым актам Министерства внутренних дел России, даже передавать документы защитник своему подзащитному в клетке или аквариуме может только через конвой).
Кроме того, в отличие от клетки, в аквариуме могут возникнуть проблемы со слышимостью. Сейчас об этом уже заявляет защита по «болотному делу». Интересно, что ещё в 1994 году Европейский Суд по правам человека допустил, что недостатки слышимости в случае нахождения подсудимого в зале суда за стеклянной перегородкой «несомненно» ставят вопросы с точки зрения соблюдения статьи 6 Конвенции (§ 29 постановления от 23 февраля 1994 года по делу «Стэнфорд против Великобритании»).
Подробнее: http://www.rapsinews.ru/ international_publication /20130926/268938944.html#ixzz2gexiwQfU
