Сплошь и рядом рядовые граждане сталкиваются с тем что, невзирая на статью 45 Конституции РФ и статью 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказывают в допуске наряду с адвокатом защитником иное лицо. Кому нужны эти многочисленные решения Конституционного суда РФ о незаконности произвольного не допуска иных лиц в суд для защиты, эти решения так, для проформы, но точно не руководство для судей. Конституционный суд им не указ.
Долго думала – чем же мы та мешаем судьям, что они вопреки российскому законодательству, не задумываясь, отказывают в допуске в суд? Не скрою, раньше тщеславно считала, что судьи боятся правозащитников, которые имеют огромную практику и большой обобщенный опыт по всей стране, не позволят судье своевольничать, безобразничать и нарушать закон.
Сегодня все стало ясно - спасибо судье Верховного суда Удмуртской Республике Малютиной В.И., открыла глаза. Оказывается, допуск иного лица наряду с адвокатом несет серьезную угрозу не только правосудию, но, и практический, целостности государства. А вдруг это лицо будет допущено в суд и окажется не квалифицированным. По мнению госпожи Малютиной В.И. участие в суде лица, не обладающего профессиональными навыками, несет серьезную угрозу для отправления правосудия и помешает государству исполнить свою обязанность - «гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь».
Действительно правильно сказала судья Малютина В.И., а вдруг какой-нибудь не уверенный в себе судья, не знающий законов пойдет на поводу неквалифицированного защитника и кранты правосудию в России.
Лариса Фефилова, председатель ОНК Удмуртской республики
