В соответствие со статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Данные права закреплены также в ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствие со ст.ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса сбор доказательств совершения преступления осуществляется с соблюдением предусмотренной законом процедуры. То есть, в рамках возбужденного уголовного дела. Зачастую, фактически, при возбуждении уголовного дела можно видеть, что в него закладываются доказательства совершения преступления, которые были добыты еще до возбуждения уголовного дела. Согласно ст.75 УПК РФ такие доказательства являются недопустимыми. Но, признать их такими сложно, потому что задачей следственных органов не является оправдание, а как раз наоборот. В жизни бывает так, что еще до возбуждения уголовного дела гражданин начинает чувствовать к себе пристальное внимание оперативных сотрудников, которые изъявляют стойкое желание узнать как можно больше о частной жизни лица, собирают различную информацию. Бывает, что после задержания гражданин узнает, что находился под пристальным наблюдением последние несколько лет, а дело возбуждено только что.
Замечательный способ пресечь юридическую силу незаконно собранных не в рамках возбужденного уголовного дела, еще до его возбуждения — доказательств, является подача заявления об ознакомлении с материалами оперативно-розыскных мероприятий. Такое право имеется у гражданина на основании ст.24 Конституции Российской Федерации — право на ознакомление с материалами, касающимися реализации прав гражданина, а также на основании ст.5 Закона об ОРД «…Лицо, которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.».
Как правило, на такое заявление из Органов внутренних дел приходит замечательная отписка, что ОРД в отношении гражданина, подавшего заявление, не проводится.
Такой ответ можно повесить в красивую рамочку на стенку и, в том случае, если на вас в будущем будет возбуждено уголовное дело, предъявить этот ответ в следственные органы. В результате такого шага, вся юридическая сила доказательств совершения преступления, полученных до предоставления вам ответа — будет утрачена и такие доказательства нельзя будет «положить» в уголовное дело.
В нашем случае, после незаконного задержания гражданского активиста против пыток Игоря М. http://pravoirk.ru/archives/5986, обнаружив к нему пристальное внимание оперативников, мы были вынуждены подать такое заявление в ГУВД Иркутской области 
Зная, что уголовное дело не возбуждено. (Иначе ему бы сказали при задержании). Однако, основательно полагая, что какие-то оперативные мероприятия в отношении человека ведутся, так как непонятные «люди в черном» ходят и наводят о нем справки, было подано заявление о предоставлении материалов ОРД в ГУВД Иркутской области.
При подаче нам почему-то показалось, что сотрудники не хотели принимать заявление. Дежурный дежурной части ГУВД спрашивал, знаем ли мы, что такое ОРД вообще. Человек на приеме около получаса перечитывал сам текст заявления, вероятно представляя обрушение замысла своих коллег по инкриминированию Игорю М. преступных действий. С целью не допустить незаконного отказа в принятии заявления мы были вынуждены настоять на нем.
После чего получили такой замечательный документ: 
По
Этот Документ подтверждает принятие заявления. В соответствие с Законом № 59 «Об обращениях граждан…» на него в течении 30 суток (ст.12) должен быть получен ответ для нашей замечательной рамочки на стенку. Дело за малым. Рамочку красивую купить.
Святослав Хроменков
ИСТОЧНИК http://pravoirk.ru/archives/6206
