Судьи Свердловского областного суда отменили судебное решение после рассказанного им адвокатом Романом...

Судьи Свердловского областного суда отменили судебное решение после рассказанного им адвокатом Романом Качановым советского анекдота

570

Сегодня, 14 января 2015 г., состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Романа Качанова в интересах осужденного Дениса Финогенова на Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2014 г.

Напомним, 25 мая 2014 г. защитник осуждённого Дениса Финогенова Светлана Малюгина была не допущена сотрудником администрации ИК-19  Подобедовым В.Н. на свидание к своему подзащитному для юридической консультации по уголовному делу. Причина отказа была просто поразительная – господин Подобедов сослался и на Закон «Об общественном контроле», и на Закон «Об адвокатуре», которые к свиданию Светланы Малюгиной со своим подзащитным вообще никакого отношения не имеют.

Естественно, данный незаконный отказ был обжалован представителями осужденного в Верх-Исетском районном суде. Однако судья Реутова А.А. отказала в удовлетворении заявленных требований представителями Дениса Финогенова. Мотивировала она свой отказ тем, что Светлана Малюгина должна была «бесспорно подтвердить», что встреча с Финогеновым ей нужна для оказания юридической помощи, а не других целей (?!).

Откуда взялась данная формулировка, правозащитникам было не понятно. Во-первых, в Законе ничего про это не сказано, а во-вторых, саму Светлану Малюгину в тот день Подобедов В.Н. не спрашивал про цель ее встречи с Финогеновым.

Ранее правозащитники уже выигрывали суд у ИК-19 по не допуску Светланы Малюгиной к осужденному Финогенову Д.А., 10 декабря 2014 г. положительное решение суда первой инстанции по этому делу вступило в законную силу.

Самое интересное то, что и судья Реутова в своем Решении недвусмысленно признала, что Светлана Малюгина имеет статус «защитника» и поэтому имеет право на свидание со своим подзащитным. В этой связи адвокат Роман Качанов сегодня на заседании Областного суда рассказал судьям советский анекдот, наглядно иллюстрирующий всю абсурдность доводов тюремщиков и суда первой инстанции: «Приходит гражданин к чиновнику и спрашивает у него: «Я имею право?». Ему отвечают: «Имеете». Далее он спрашивает: «Значит, я могу?». Ему отвечают: «Нет, не можете».

Так и в нашем случае —  Светлана Малюгина имеет право на свидание с Финогеновым, но почему-то не может, ей в этом отказывают. Глупость, абсурд, бред…. Но так привыкли работать наши тюремщики, эти эпитеты, к сожалению, неотделимы от них.

Мы не знаем, повлиял ли рассказ анекдота на позицию областных судей, но в итоге Свердловской областной суд отменил решение от 22 сентября 2014г. и вынес новое решение в пользу осужденного и его защитника.

 

Правозащитники Урала

ИСТОЧНИК http://pravo-ural.ru/2015/01/14/sudi-sverdlovskogo-oblastnogo-suda-otmenili-sudebnoe-reshenie-posle-rasskazannogo-im-advokatom-romanom-kachanovym-sovetskogo-anekdota/