В соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008г. №76-ФЗ, членами Общественной наблюдательной комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания Самарской области Е.Е.Алякишевой и А.В. Дорофеевой 10 октября 2014 года осуществлено посещение СИЗО—1 ГУФСИН России по Самарской области.
Цель посещения:
Целью посещения членами Общественной наблюдательной комиссии СИЗО—1 ГУФСИН России по Самарской области являлась проверка фактов, касающихся соблюдения прав С.Б.Б, изложенных в жалобе жены Б.
Результаты посещения:
В СИЗО № 1 содержится муж Заявительницы Б 01.02.1979 г.р. который признан инвалидом 2 группы пожизненно.
С 2006 года он является инвалидом и получает индивидуальное лечение назначенное индивидуально для него в виду его заболевания.
Б С.Б. была получена травма на производстве, половина его головы состоит не из черепной кости, а из пластин. Постоянные эпилептические приступы которые систематически наблюдались, до содержания под стражей, даже при назначенном лечении врачами специалистами высших категорий. Ба постоянно проходил лечение в Областной больнице Калинина. Ежегодно Б проходит программу реабилитации, на данный период времени из-за содержания Б. под стражей он ограничен в возможности получать лечение, назначенное прежними специалистами и реабилитацию.
Б. ежегодно проходил программу реабилитации, на которой ему было включено в программу бесплатного обеспечения жизненно важными препаратами, расписанными на год:
Реланиум или Релиум 2,0; Топамакс; Топирамат; Депакин хроно, Фенотропил, Мексидол; Феназипам; Трамал; Р-Р магния сульфат; р-р Кортексин; р-р церебролизин; р-р Актовегин; р-р пирацетам; глицин; эналаприл; кеторол; р-р лазикс; натрия хлорид (приложение).
С февраля месяца он находится под стражей (шестой месяц), раз в шесть месяцев он обязан пройти курс лечения с препаратами которые выше перечислены.
На заявление О.В.Б, в СИЗО 1 о просьбе сделать выписку из истории болезни, а именно на момент нахождения в заключении какие препараты конкретно были применены в лечении к Б. т.к. данные препараты, которые индивидуально предписаны ему для лечения очень дорогостоящие и обеспечиваются фондом социального страхования при наличии назначения врачей и реабилитационной комиссии, О.В.Б получила ответ. С действиями врачей она не согласна, по причине того, что муж О.В.Б дал согласие на смену лечения из-за своего неадекватного состояния после приступа. Закон о психиатрии обязывает врачей объяснять пациенту о воздействии и побочных эффектах препаратов, применяемых в лечении.
Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
Статья 11. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (1) Лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.(2) Врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации. О.В.Б считает, что действия врачей влекут за собой ухудшение здоровья мужа. Так как неоднократно при встречах в суде О.В.Б наблюдала явное ухудшение в состоянии здоровья.
С 2006 года Б. применял данное лечение ежегодно. Отсутствие лечения именно этими препаратами, а не заменяющими их, может привести к плачевному результату, а именно: здоровье ухудшится кардинально. О.В.Б считает, что . лечением Б. не обеспечивается в полном объеме медикаментами, имеющимися в СИЗО.
В СИЗО не пояснили О.В.Б, когда в полном объеме смогут обеспечить в Б. Препаратами, жизненно необходимыми для его лечения и в какой срок. Так же О.В.Б считает, что замена препаратов связана не с лечебной необходимостью, а с отсутствием в наличии препаратов назначенных решением комиссии № 319 от 17.05.2013 (перечислены выше).
В связи с тем, что состояние здоровья Б. постоянно ухудшается, О.В.Б просила направить его на лечение в больницу ФКУЗ МСЧ 63 ФСИН РФ, и поставить перед врачами вопрос: «При отсутствии предписанного лечения, возможно ли содержание под стражей Б., учитывая, что при смене лечения образуются патологии различной формы которые могут привести к летальным последствиям, о которых врачи в СИЗО 1 не могут не знать?".
Так же О.В.Б предоставили сведения о том что обращений Б. к медикам в СИЗО не было и приступов тоже.
В связи с вышеизложенным, О.В.Б просила провести проверку по факту ненадлежащего исполнения врачами СИЗО 1 своих обязанностей о и дать полный ответ после проведения проверки, когда данные препараты поступят в СИЗО 1 для лечения Б и в какие сроки будет проведено лечение (а не замена другими препаратами в лечении) именно теми препаратами который Б принимает с 2006 года.
Члены комиссии встретились с С.Б.Б, который при встрече вел себя не адекватно, сразу попросил уйти, так как плохо себя чувствует, на вопросы не отвечал, а только передал письменные жалобы на действия врачей, созвучные с жалобами его жены, так же члены комиссии увидели шрам на голове С.Б.Б и попросили объяснить его происхождение. С.Б.Б не смог ничего пояснить на этот счет, сказав только, что он появился после помещения его под стражу.
Для того, что бы более прояснить обстоятельства, члены ОНК посетили камеру № 174, в Которой содержится С.Б.Б. В камере кроме С.Б.Б находились В.А.С, Д.Б.Г, Е.А.Д, А.В.К, Г.Г.Л, А.В.. На вопрос, наблюдались ли приступы у С.Б.Б, В.А.С сказал, что действительно, пару недель назад у С.Б.Б были судороги, дежурный вызвал врача, а А.В.Е наблюдал приступ 1 месяц назад, природу этих приступов они объяснить не могут, так как не имеют медицинского образования. Он так же пожаловался на то, что не может давно вылечить зуб, предлагают только вырвать. Начальник медсанчасти пояснила, что стоматолог появится в понедельник утром, и А.В.Е сможет беспрепятственно вылечить зуб. Так же начальник медсанчасти Т.Е.Чернышова сказала, что А.В.Е имеет психическое заболевание, и это объясняет его поведение. Г.Г.Л попросил почаще приносить книги, на что ему пояснили, что он может без проблем записаться и получать в надлежащем порядке. Остальные подозреваемые и обвиняемые недолго находятся в камере, поэтому ничего не смогли пояснить.
После посещения камеры члены комиссии встретились с начальником медсанчасти Т.Е.Чернышовой. Т.Е.Чернышова показала выписки из медицинской карты С.Б.Б. 20.02.2014 он весь в зеленке и со свежим шрамом на голове поступил в СИЗО — 1 из ИВС г. Отрадного. Откуда взялся шрам она не знает, но отметила при поступлении неадекватное состояние С.Б.Б. По заявлению жены Б доставляли препараты, назначенные ранее реаниматологом. Но в апреле они закончились, после чего С.Б.Б стал отказываться от лечения, назначенного ему в СИЗО — 1. 23.09.2014г. и 29.09.2014г. В медицинской карте отмечены факты приступов и рекомендуемые меры по их устранению. Однако, С.Б.Б от препаратов отказался. Так же он отказался и от отправки в ФКУЗ МСЧ 63 ФСИН РФ, однако при членах комиссии подписал свое согласие на отправку. Т.Е.Чернышова сказала, что в СИЗО — 1 С.Б.Б не представляется возможным принимать препараты, назначенные ранее реаниматологом, если их как и раньше будет приносить жена. Но для того, что бы их принести, нужно опять появиться на приеме у реаниматолога в гражданской больнице.
Выводы:
Члены комиссии при рассмотрении жалобы жены С.Б.Б пришли к выводу, что С.Б.Б вел себя с комиссией неадекватно. Скорее всего, такое поведение вызвано состоянием психического нездоровья С.Б.Б. Как пояснила начальник медсанчасти Т.Е.Чернышова, оно могло быть следствием синдрома отмены препаратов, ранее выписанных С.Б.Б, либо следствием помещения С.Б.Б под арест. Считаем, что С.Б.Б необходима консультация и наблюдение реаниматолога, а так же, возможно, смена препаратов. Учитывая то, что С.Б.Б отказывается давать показания, ссылаясь на 51 статью Конституции РФ, ситуация выглядит неоднозначно. Не понятно, чем руководствуется следователь, настаивая на продлении С.Б.Б содержания под арестом в СИЗО.
Решение:
Разрешить провести в отношении С.Б.Б медико-социальную экспертизу с участием привлеченных специалистов. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
Статья 7. Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Статья 8. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной влас
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;
4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Рекомендовать жене С.Б.Б обратиться в суд для изменения меры присечения. Дальнейшее содержание под стражей С.Б.Б, чья вина не доказана, без применения законных мер медицинского характера, может быть приравнено к пыткам. "Пытка" означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия». Ст. 1 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984г.)
Члены ОНК
Е.Е.Алякишева
А.В.Дорофеева
