Может быть, в этом тоже есть какой-то смысл, понимаете, но, конечно, надо исходить из здравого смысла с точки зрения этих штрафных санкций. Все это, конечно, нужно делать в контакте с предпринимательским сообществом, ну и с Правительством, и с общественностью.
Скажем, я знаю о предложении виноделов, допустим, разрешить продажу вина с неподготовленных площадок. Считай, с грузовиков прямо. Мы так с вами полстраны отравим. Хорошо, у вас ведущее объединение «Абрау-Дюрсо», рекомендую всем, хорошая продукция. Борис Юрьевич там старается, производит, порадует нас скоро к Новому году, шампанским я имею в виду. Ну а ведь, кроме вас, еще всякую производят продукцию. Если мы будем по предложению Ваших коллег с грузовиков, с неподготовленных площадок торговать, я же говорю, точно полстраны отравим. У предпринимателей есть свои корпоративные интересы, интересы своего бизнеса, нужно, чтобы они сочетались с интересами общества в целом. Конечно, только совместно обсуждая все эти проблемы, можно их должным образом и решить.
Я в связи со вчерашним Посланием обратил бы внимание на две вещи.
Первая – это тоже амнистия, но амнистия капитала, и надеюсь, что это будет действенной мерой в борьбе с оффшорами и в борьбе за деоффшоризацию российской экономики. И здесь просто хотел бы и Вам, Борис Юрьевич, сказать, и всем предпринимателям страны: мы, конечно, должны принять будем взвешенный закон по этому поводу, и я лично буду следить за его исполнением, с тем чтобы никто его не нарушал. И будем мгновенно реагировать на возможные нарушения, вплоть до принятия кадровых решений, потому что или мы сделаем это грамотно, последовательно, жестко и проведем эту линию до конца, или ничего не получится. Вот это понимание в Правительстве и в Администрации Президента, и у Председателя Правительства, у меня, у нас у всех есть. И мы намерены подойти к этому самым серьезным образом.
И, наконец, самое главное, я уверен, что как раз вы на это и обратили внимание. Главный месседж Послания в экономической части, – а оно, это Послание, было, конечно, главным образом, посвящено экономике, развитию экономики, – главный сигнал как раз и заключался в том, что мы в современных условиях делаем выбор не в сторону дополнительного и часто не эффективного регулирования, хотя оно, безусловно, нужно, и оно будет оставаться там, где это нужно. Но все-таки главное, на что мы делаем упор, – на свободу предпринимательства. И рассчитываем, что внедряя этот дух свободы предпринимательства, внедряя соответствующие инструменты, мы сможем сделать существенный шаг в развитии национальной экономики.
Разумеется, то, что Вы сейчас сказали по поводу плана, касающегося перспектив развития, конечно, мы будем поддерживать, я думаю, надо это проработать. Правда, у нас есть предпринимательская инициатива, есть те инструменты, которые предлагает АСИ и предпринимательские структуры, и Правительство предлагает, можно это, конечно, систематизировать в ту стратегию развития, о которой Вы сейчас сказали.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, если есть что-то, что вы хотели бы добавить, о чем-то сказать, сформулировать какие-то предложения – пожалуйста, прошу.
Л.АЛЕКСЕЕВА: Прежде чем начать свое выступление, Владимир Владимирович, я хочу Вас поблагодарить за распоряжение поставить памятник жертвам политических репрессий в Москве и за то, что Вы быстро и положительно относитесь к предложениям нашей рабочей группы по этому памятнику. Этот памятник, я верю, ждут миллионы и миллионы наших граждан, его давно бы пора поставить в Москве, а теперь я верю, что 30 октября следующего года такой памятник будет.
А теперь мое выступление.
Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!
Сегодня 5 декабря. Это для правозащитников очень знаменательный день. 5 декабря 1965 года считается днем рождения правозащитного движения в нашей стране, потому что в этот день впервые в Советском Союзе состоялся митинг в Москве под правозащитными лозунгами с требованием гласности суда и со ставшим всемирно известным нашим лозунгом: «Уважайте советскую Конституцию!»
Уважение Конституции, призыв к ее исполнению - это постоянное требование правозащитного движения в нашей стране. Уже нет Советского Союза, мы живем в Российской Федерации, но до сих пор смысл и пафос нашего правозащитного движения в защите Конституции и в требовании ее неукоснительного соблюдения.
Сегодня у меня имеется редкая возможность обратиться к Вам по поводу наших наболевших проблем. Считаю самой больной проблемой то, что у нас нет справедливого, квалифицированного суда. По мнению респондентов, которые отвечали этой осенью на вопросы Левада-центра, в какой степени заслуживает суд наш доверия, 26 процентов ответили – вполне заслуживает, 45 процентов – не вполне заслуживает, 17 процентов – совсем не заслуживает и 12 процентов затруднились с ответом.
Таким образом, 62 процента респондентов имеют претензии к нашему суду, и это очень тревожный сигнал. По мнению знающих людей, не только тех, кто прошел тюрьмы и лагеря, но и по мнению сотрудников пенитенциарной системы, я на эту тему не раз с ними беседовала, примерно каждый третий среди находящихся в заключении не совершал те преступления, за которые он был осужден судом.
Владимир Владимирович, поставьте себя на место этих людей. Что они думают не только о суде, но и о власти, при которой возможна такая несправедливость? А через суды у нас проходят ежегодно сотни тысяч людей. И вместе с членами семей, вместе с друзьями это огромная часть нашего народа.
Понимаю, что исправить наш суд в одночасье невозможно, но можно быстро и в полном соответствии с нашей Конституцией вернуть прежние полномочия суду присяжных. Суд присяжных – это участие граждан во власти, в данном случае судебной власти.
Господин Президент, социологические опросы свидетельствуют, что Вас поддерживает абсолютное большинство наших граждан, Вам ли не верить такому народу? Пусть наши граждане в роли присяжных исправят то, что натворили профессиональные судьи, и вернут доверие народа нашему суду. Тем самым они поднимут авторитет власти не только судебной.
До 2009 года в ведении суда присяжных было рассмотрение дел по 47 статьям Уголовного кодекса. Начиная с декабря 2008 года, в несколько приемов из ведения суда присяжных были изъяты дела по 24 статьям, то есть половина всех ранее подсудных этому суду дел, в том числе преступления против правосудия, транспортные преступления, взятки. Право на суд присяжных лишились подростки, женщины, обвиняемые в убийствах и других особо тяжких преступлениях.
Владимир Владимирович, если Вы внесете это предложение в Думу, я не сомневаюсь, что Дума его примет. Такой суд станет чаще выносить оправдательные приговоры, станет более справедливым и более человечным. И от этого выиграют и граждане, и власть. Пожалуйста, Владимир Владимирович, верните нам суд присяжных в полном объеме. Спасибо за внимание.
В.ПУТИН: Людмила Михайловна, мы все относимся к Вам с очень большим уважением, и нет сомнений в том, что все, что Вы говорите, идет от сердца и продуманно. Вместе с тем сказать, что наш суд является и непрофессиональным, и несправедливым, мне кажется, это такое правозащитное преувеличение.
Суд наш работает очень ритмично. Это система, которая имеет глубокие корни и не лишена целого ряда проблем так же, как и любая судебная система практически любого государства. Вы сказали, что 17 или 20 процентов граждан опрошенных считают, что суд вполне заслуживает уважения, 47 – не вполне заслуживает. И на этом основании Вы сделали вывод, что 62 процента имеют претензии к суду. Можно сказать и по-другому, что 62 процента считают, что суд заслуживает внимания, но что-то есть в его работе, что вызывает нарекания.
Но я с Вами полностью согласен в том, что мы, безусловно, должны совершенствовать нашу судебную систему, причем совершенствовать ее именно как независимую ветвь власти. От этого в значительной степени в будущем будет зависеть устойчивость нашего государства. Чувство справедливости, которое возникает у гражданина после рассмотрения в суде его дела, является чрезвычайно важным для общего самочувствия государства, для его устойчивости.
Суд присяжных у нас есть, но действительно его возможности ограничены и связано это, прежде всего, конечно, с финансовыми ограничениями, потому что суд присяжных – это достаточно дорогой институт. Сейчас он работает по наиболее общественно опасным составам [преступлений]. Хотя думаю, что Вы правы, нам надо расширять возможности суда присяжных и, конечно, мы будем над этим работать.
Здесь коллега сейчас сказал, что одна из идей заключается в том, чтобы вернуть в судебное заседание народных заседателей. Можно и так, надо вместе подумать, хотя, конечно, самое прямое решение вопроса – это полноценный суд присяжных. Обязательно об этом будем думать, и не только думать, но и будем работать в направлении расширения возможностей суда присяжных. Это точно будем делать, мы понимаем важность этой работы. Надеюсь, что Вы еще обратите внимание на то, что этот процесс развивается в положительном ключе и в нужном направлении.
Спасибо большое.
Л.РОМАНОВА: Романова Людмила, Владимирская область, Уполномоченный по правам человека.
Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги-правозащитники!
Владимир Владимирович, пару лет назад Вы сказали, что каждый рубль, вложенный в социальную сферу, должен производить справедливость. Конечно же, все последующие действия были направлены на достижение этих целей.
Но мы, уполномоченные, не можем пройти мимо тех жгучих проблем, которые сегодня сотрясают наше общество. Особая обеспокоенность уполномоченных, моих региональных коллег, нас беспокоят вопросы сельского здравоохранения, доступности медицины на селе. Люди не понимают обещаний высокотехнологичной помощи в районном центре, если в их поселке нельзя купить лекарство или получить первую медицинскую помощь.
Вот сейчас Элла Александровна [Памфилова] правильно отметила важность диалога власти и общества. Но, на наш взгляд, этот диалог должен начинаться на этапе намерений. Власти должны объяснять людям цели и задачи еще только планируемых реформ. Они должны объяснить как жить в переходный период, каковы социальные последствия тех реформ, которые предполагаются, и тем самым разделить свою ответственность вместе с обществом.
Кроме того, доверие власти и общества, наверное, еще определяется объемом тех социальных обязательств, которые взяло государство на себя, и обязано выполнять. Я говорю о самой сложной и самой многочисленной социальной группе – это инвалиды, их вопросы мы рассматривали и на Форуме действий Народного фронта, и на Международной конференции уполномоченных по правам человека в Калуге, выработали массу предложений.
Действительно, проблем тут масса. Допустим, возьмём службу медико-социальной экспертизы. Вы знаете, как ее в народе зовут? «Сталинские тройки», этим все сказано. Пора действительно реформировать эту службу, необходимо усовершенствовать законодательство в сфере обеспечения [граждан] средствами реабилитации. Конечно, мы знаем, что сейчас готовится масса нововведений в этом плане, многие мои коллеги, уполномоченные, правозащитники четыре года работали над этим. Но возвращаясь к необходимости диалога, здесь важно выверить шаги и провести мониторинг, как новые меры будут восприняты, как они реально будут работать на социальную справедливость.
Другой пример. Семьи, воспитывающие детей-инвалидов. Мама, обеспечивающая уход за своим ребенком-инвалидом, получает 5,5 тысяч рублей с 2013 года. Спасибо Вам за это, это действительно большая помощь для этих очень небогатых семей. Но что получается? У ребенка пенсия 12, у мамы – 5,5. Мама что, живет на иждивении своего больного ребенка? Почему бы нам не дать ей возможность частичного заработка? Это сохранило бы и ее профессиональную квалификацию, вывело эту семью из нищеты. На это не нужны дополнительные бюджетные вливания, это, наоборот, сэкономит нам бюджетные средства, потому что если мама решит сдать ребенка в интернат, государству это обойдется не менее 30 тысяч в месяц. Это маленькая социальная справедливость для отдельно взятой семьи.
А если мы проговорим о доступной среде для инвалидов, – замечательная государственная программа, но она не действует в десяти регионах Российской Федерации. Наше мнение, Владимир Владимирович, – необходимо распространить действие этой программы на территории всей Российской Федерации. О проблемах инвалидов, которые за колючей проволокой говорить не приходится, а их 20 тысяч на сегодня, 500 инвалидов первой группы. О доступной среде там приходится действительно просто мечтать, и вопросы оформления инвалидности, обеспечения средствами реабилитации, эти вопросы настолько громоздки, неповоротливы и объемны, что с ними нужно работать, начиная прямо с сегодняшнего дня.
Сегодня практически каждый выступающий, переходя на тему ФСИН, говорил, – каждый со своей стороны, – о необходимости реформы пенитенциарной системы. Это действительно так, проблем очень много. У нас с каждым годом растет смертность среди заключенных, 90 процентов умирают в основном по болезни, а тем не менее наши суды по-прежнему отказываются освобождать тяжело больных заключенных. Почему – это вопрос, на который нам всем предстоит дать ответ.
Другая проблема – проблема замалчивания преступлений против личности в учреждениях ФСИН. Нужно с этим заниматься всерьез, и для этого вопросы переаттестации сотрудников ФСИН, введения службы пробации, на наш взгляд, взгляд региональных уполномоченных по правам человека, очень важны и актуальны.
И напоследок, наверное, хотелось отметить, что действительно, несмотря на всю критику ФСИН, в плане гуманизации сделано много, еще больше предстоит нам всем вместе сделать.
Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить Вас за своего земляка, владимирца, Дмитрия Максимова, которого Вы помиловали. Элла Александровна, спасибо и Вам. Для нас, жителей Владимирской области, это общая, общественная победа, это сплотило все наше гражданское общество.
В своем выступлении, Владимир Владимирович, Вы сказали, что хотели бы слышать мнение уполномоченных по правам человека о том, как мы относимся к тем поправкам в федеральный конституционный закон об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Вы знаете, для нас для всех очень важно тесное взаимодействие с федеральными территориальными органами власти. В этом ключе важно, чтобы мы работали в едином правовом поле, которое действовало бы на всей территории Российской Федерации. Уполномоченный по правам человека это не вертикаль власти, это горизонтальный уровень, и поправки в этот закон усилят наши возможности, помогут нам защищать права человека, спасти его от произвола и вместе строить социальную справедливость.
В.ПУТИН: Вы подняли столько важных вопросов и таких острых. Безусловно, каждый из этих вопросов достоин отдельного рассмотрения, мы просто в рамках сегодняшней беседы, наверное, не сможет подробно разобрать каждый из них. Но, скажем, семьям мы начали платить 5,5 тысяч, мамам, которые ухаживают за больными детьми, но, конечно, лучше бы платить какую-то заработную плату.
То есть, речь идет просто о повышении выплат из бюджета, и хотелось бы не 5 тысяч, а 10 или 15, и так далее. Вы сказали, что это не потребует дополнительных расходов, но это потребует дополнительных расходов. Как бы мы что не говорили, это прямые выплаты из бюджета.
Мы сделали этот первый шаг, по мере возможности будем делать и второй, и третий. Но когда законодатель принимал вот это решение, видимо, исходил из того, что все-таки в семье кто-то работает и приносит какую-то заработную плату в семью, родители не являются иждивенцами у больного ребенка, который 12 тысяч получает. Эти 12 тысяч надо бы увеличить и по уходу [за ребенком] надо увеличить.
Конечно, нужно создать безбарьерную среду в местах лишения свободы. К сожалению, мы пока еще не смогли создать безбарьерную среду в большинстве наших городов, не только в местах лишения, но и там, где просто люди, не совершившие никакого правонарушения, живут. Уже говорил об этом, Правительство приняло такое решение, эти деньги заложены в бюджет. Мы продолжим осуществление программы по безбарьерной среде.
То, что Вы сейчас обратили внимание на то, что необходимо это делать в местах лишения свободы, это правильно, это абсолютно точно наше упущение, что мы об этом никогда не только не говорили, но и не думали. Как минимум при строительстве новых учреждений, конечно, об этом нужно заранее подумать, потому что это не так уж и дорого, а для людей это многого стоит. Поэтому просто хочу Вас поблагодарить за то, что Вы на это внимание обратили. Так что будем трудиться.
Конечно, такие вопросы, как доступность медицинской помощи, особенно на селе... Вы знаете, что когда мы проводили программу улучшения ситуации в первичном звене здравоохранения, то большую часть средств как раз предусмотрели для села. Не везде, не в каждом субъекте это получилось, но тем не менее, безусловно, абсолютно точно это не должно выпадать из поля нашего зрения в будущем, и не будет выпадать.
Спасибо.
Л.АБАЗАЛИЕВА: Абазалиева Лариса Хасанбиевна – Уполномоченный по правам ребенка в Карачаево-Черкесской Республике.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
В своем выступлении я хотела рассказать о развитии института уполномоченных по правам ребенка в Северо-Кавказском регионе.
В мае 2010 года состоялась инспекционная поездка Уполномоченного при Президента по правам ребенка Павла Алексеевича Астахова по всем регионам Северо-Кавказского федерального округа. В результате проверки более чем в 50 детских учреждениях были выявлены как общие, так и специфические проблемы, существующие в сфере защиты детства в каждом из наших регионов. Прежде всего, это касалось нехватки квалифицированных кадров, отсутствия методической литературы, зачастую низкой правовой грамотности специалистов, которые работают с детьми. Особенное беспокойство вызывал тот факт, что в нашем регионе очень высокий процент детской инвалидности, и при этом отсутствовала инфраструктура, необходимая таким особым детям.
Все эти замечания определили вектор работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах СКФО на последующие годы. Уже в 2010 году в Ставропольском крае уполномоченные по правам ребенка появились в каждом муниципалитете, а затем и в образовательных учреждениях. Традиционными стали летние университеты, когда уполномоченные по правам ребенка получают знания о новых технологиях и методиках работы с детьми. Появились уполномоченные по правам ребенка в образовательных учреждениях Республики Дагестан. На мой взгляд, это особенно важно, учитывая, что значительная часть детей живет в высокогорных аулах и селениях. В 2014 году уполномоченные по правам ребенка появились во всех школах в Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республиках.
Что касается нашего института, то он не подменяет другие формы защиты детства, но мы открыты для сотрудничества со всеми. Именно поэтому на наши съезды уполномоченных приглашались специалисты опеки, комиссий по делам несовершеннолетних, других ведомств, которые работают в этой сфере. Этот импульс взаимодействия передается в регионы, что очень помогает нам в совместной работе.
Одна из самых главных задач уполномоченного по правам ребенка, на мой взгляд, – это создание такой информационной среды в регионе, когда в решении проблем детства вовлекаются все. Именно мои коллеги стали первыми проводниками идеи инклюзивного образования в регионах. Это уже дает свои первые плоды. Например, в моей родной Карачаево-Черкесии в 2014 году, который был объявлен годом людей с ограниченными возможностями и детей-сирот, не только реализуется пилотный проект «Доступная среда», но и открылись первые инклюзивные классы. Все это дает нам такое ощущение оптимизма – проблемы, да, у нас сложные, но они решаются и решаются всеми нами вместе.
Мы жадно впитываем опыт других регионов, но и Северному Кавказу есть чем поделиться, потому что именно Северный Кавказ – тот регион, в котором самый низкий процент социального сиротства и самые высокие показатели устройства детей в семьи.
Несколько примеров. Например, в Чечне и в Ингушетии нет ни одного детского дома, все дети нашли свою семью. В Республике Дагестан сейчас идет перепрофилирование последнего детского дома в центр сопровождения семьи. В моем регионе остался один детский дом. Благодаря декабрьским указам в моей республике за год в два раза увеличилось количество усыновлений. Это при том, что, – я поинтересовалась историей этого вопроса и выяснила, – за 15 лет в нашей Республике был единственный случай иностранного усыновления. Таким образом, эти цифры, мне кажется, лучше, чем любые слова, говорят о том, что решение проблемы сиротства, оно здесь, на Родине, а не где-то далеко и за океаном.
Кроме этого, мне кажется, что опыт наших регионов в плане сохранения семьи, профилактики социального сиротства может быть применен во всех регионах нашей страны. Именно поэтому в Грозном была проведена всероссийская конференция «Крепкая семья – основа России», где анализировался опыт всех наших регионов и способы его внедрения по всей нашей большой и многообразной стране.
Еще четыре года назад каждый из моих коллег слышал о том, что не будет ли институт уполномоченного по правам ребенка подменять уже существующие формы защиты детства. Существовали страхи, опасения, целесообразно ли существование нашего института. Время, на мой взгляд, доказало, что эти страхи и опасения были напрасны.
В.ПУТИН: Спасибо. Собственно говоря, мне почти нечего комментировать, кроме одного. Я хочу подтвердить, что Северный Кавказ в этом случае и по этой проблематике действительно является примером для подражания для очень многих регионов Российской Федерации. Имею в виду крепкие так называемые традиционные семьи и очень бережное отношение к детям.
Действительно, все дети находят родителей, все дети находят семьи, которые их принимают, как родных. Это традиционное отношение к детям, заботливое, семейное. Оно, конечно, очень важно не только для Кавказа, но и для всей страны. Неудивительно, что с Кавказа нет практически никакого иностранного усыновления. Не представляю себе, чтобы дагестанец или чеченец отдали бы за границу ребенка, если у него есть дядя, тетя или даже более дальние родственники. Никуда не отдадут, только в семью.
И это очень серьезная вещь, которую можно и нужно тиражировать. А в целом, я уже об этом говорил и когда коллега Астахов выступал, он вспоминал то, что было сказано вчера [в Послании Федеральному Собранию] в связи с конкурсом на рабочие профессии. Это не придумано. Действительно, три группы, на которые были разбиты конкурсанты (я это повторю) одна группа из [сотрудников] ведущих наших предприятий, и там очень большое количество было предприятий оборонного комплекса, то есть там высокие технологии внедряются. Вторая группа – это студенты и аспиранты вузов, причем старших курсов, и третья – старшеклассники, 14-17 лет.
Были задания, например, задания по компоновке космических аппаратов. Эти задания даже не могли дать рабочим из крупных наших предприятий, ни студентам-аспирантам, потому что они явно не справлялись. Дали детям 14-17 лет, они не только справились, но и баллов набрали больше, чем остальные две группы, выполняя не такие сложные задания. Это удивительно.
Вы знаете, в чем дело? Дело в том, что дети 14-17 лет, они ведь почти рождаются с компьютером в руках. А современное оборудование очень напоминает те, казалось бы, игрушки, которыми дети пользуются. Джойстики и прочие приспособления в современном оборудовании очень напоминают все эти игрушки.
Это просто другое поколение. Мы должны учитывать, имея в виду то, как строить воспитательный процесс, как профессионально ориентировать молодых людей, как подходить к процессу образования, воспитания.
Конечно, вопросы, которыми Вы занимаетесь, связаны, как правило, с болевыми какими-то точками, с защитой прав ребенка, особенно тех детей, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Но конечная-то цель общая одна – вырастить ребенка, воспитать, сделать его полноценным членом общества, дать ему возможность получить образование, востребованную специальность.
Здесь, конечно, я не жалею о том, что мы в свое время выделили эту работу в отдельное направление из достаточно большой массы проблем по правозащитной тематике, и конечно, желаю вам успехов.
М.ШЕМИЛИНА: Шемилина Марина – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемый президиум, коллеги!
Хотела бы еще раз обратить внимание на то, что малый и средний бизнес, особенно малый бизнес, имеет огромную социальную составляющую. Именно малый бизнес – это самозанятость, это рабочие места, это предпринимательская инициатива, именно малый бизнес обеспечивает население повседневными товарами и услугами. И именно малый бизнес является подушкой безопасности в нестабильное экономическое время.
Владимир Владимирович, мы в этом году, наверное, как никогда ждали Ваше Послание. Не скрою, мы волновались, но надеялись, и большое спасибо, что мы были услышаны. Сегодня для бизнеса как никогда важно понимание стабильности и особенно налогового законодательства.
Сегодня мы вообще считаем, что государство, наверное, уже взяло все, что возможно, от малого бизнеса, и любое повышение фискальной нагрузки приводит просто к обратным эффектам. Показательный пример, Вы прекрасно знаете, – 2013 год, когда с повышением страховых взносов у нас более полумиллиона индивидуальных предпринимателей прекратили свою деятельность. Это был самый малый бизнес, это был микробизнес.
Конечно же, вернуть этих людей сейчас в бизнес достаточно сложно, но мы считаем, что возможно. Для этого нужно создать достаточно простые условия вхождения в бизнес. Считаем, что введение патента для самозанятых без права найма работников и сохранение единого налога на вмененный доход для малых предприятий смогли бы решить эту проблему.
Сегодня законопроект о патенте для самозанятых принят в первом чтении Государственной Думой. Но на наш взгляд, та форма, которая сегодня предлагается, не достигнет желаемого результата, потому что если мы говорим о патенте для самозанятых, мы должны понимать, что это отдельный гражданин, который работает сам по себе, он не имеет в найме работников.
Введение каких-то дополнительных требований при получении патента, кроме как оплата патента, считается, наверное, ошибочным. Если мы заставляем самозанятого регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, регистрироваться в других фондах, дополнительной строкой вносим оплату страховых взносов, что сразу автоматически влечет за собой подготовку и сдачу отчетности, то, конечно, привлекательность этого патента нулевая. Самозанятые, конечно, не будут приобретать патент и, извините, вместе с ним головную боль для себя, связанную с этой отчетностью. Поэтому получение патента должно быть максимально простым: пришел, написал заявление, оплатил, получил патент, иди, спокойно работай. Только в такой форме патент для самозанятых сыграет свою роль.
Сегодня есть обеспокоенность и среди предпринимателей малых предприятий, которые не имеют права применять патентную систему налогообложения – предусмотренная Налоговым кодексом отмена единого налога на вмененный доход с 2018 года. Единый налог на вмененный доход – это очень легкая форма для малого бизнеса, она легко прогнозируемая и администрируемая. По сути, сегодня найден компромисс, и этой формой доволен сегодня и бизнес, и муниципальные власти. Конечно, мы считаем, что нужно сохранить эту форму после 2018 года, просто считаем это обязательным для сохранения именно стабильности малых предприятий.
Кроме этого, я еще хочу сказать, Владимир Владимирович, о том, что на каждой встрече с предпринимателями, буквально в любом муниципалитете предприниматели поднимают вопрос, вернее проблему высоких административных штрафов. Ситуация сегодня такова, что штраф, по сути, одинаков, например, для Газпрома и для маленькой пекарни или для ларька. Конечно, это мы считаем ненормальным.
Наряду с надзорными каникулами, о которых Вы вчера говорили, мы предлагаем уменьшить в два раза размер административных штрафов именно для малого бизнеса. Это как раз, наверное, помогло бы, потому что сегодня размер штрафов такой, что пара штрафов – и малый бизнес может быть просто разорен, а бывает иногда достаточно и одного штрафа.
Еще вопрос, в решении которого мы хотели бы получить Вашу поддержку. Предприятия, предприниматели, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют сегодня дополнительную квазиналоговую нагрузку, связанную с обеспечением ими за свой счет в полной мере государственных, я подчеркиваю, государственных гарантий наемным работникам по выплате так называемых «северных» льгот.
Это приводит бизнес таких территорий к неконкурентоспособности. Более того, ситуация осложнилась тем, что с 2015 года предприниматели этих территорий обязаны будут оплачивать наемным работникам расходы на оплату проезда к месту отпуска и обратно. Наши предприниматели говорят о том, что они просто физически не смогу исполнить эту норму. А это значит, мы либо опять загоним в тень предприятия, работающие на этих территориях, либо просто загоним в тень существующие сегодня легальные трудовые отношения.
Мы подготовили и направили в Правительство предложения, в которых просили зафиксировать размер оплаты «северных проездных» (мы так их между собой уже прозвали) и изыскать механизмы компенсации работодателям расходов на эти выплаты. Мы получили поддержку от Минэкономразвития, и просим Вас, Владимир Владимирович, тоже нас поддержать в этом вопросе, потому что сегодня для предпринимателей, работающих на территории Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, вопрос, особенно по «проездным», стоит очень остро.
В.ПУТИН: Спасибо.
Повышение социальных взносов сейчас комментировать не буду, так много мы в свое время об этом говорили, что, наверное, возвращаться к этому бессмысленно. Я думаю, что мы совершили две ошибки.
Первое, может быть, слишком высоко задрали, а потом взяли и отменили, что тоже не надо было суетиться, а уж можно было довести до конца. Если уж приняли решение, самое главное здесь стабильность, даже такая, хотя она не самая лучшая в данном случае, но лучше было бы, так сказать, заранее объявить, что тогда-то будет то-то. Постоянное движение то туда, то сюда, это самое худшее, что можно придумать. Как вы слышали вчера, и вот сейчас об этом еще раз упомянули, мы объявляем о четырехлетних каникулах, особенно для предприятий, которые начинают с нуля, для малого и среднего бизнеса в том числе.
Есть еще одно нововведение – это обязательные закупки государственными компаниями и компаниями с госучастием у малого и среднего бизнеса услуг и товаров на определенный объем. Важно, чтобы и вот эти, и другие инновации были, конечно, реализованы. Вот это самое главное. Вот если мы сможем администрировать, довести до конца, то я думаю, что эффект, безусловно, будет положительный.
Теперь по поводу так называемых «северных» льгот различных, в том числе и проезда к месту отдыха работников. Надо подумать, конечно, это дополнительная нагрузка, решить эту проблему с помощью компенсаций – это все равно, что для всех людей, которые живут на северах, ввести проездные, как для военнослужащих из дальних гарнизонов. Это невозможная нагрузка для бюджета просто, мы бюджет убьем просто. Понимаете? Но то, что нужно найти какой-то способ, который облегчал бы ситуацию, особенно для малого и среднего бизнеса, – вот это хочу подчеркнуть, – наверное, это нужно сделать. Вы знаете, это тонкая сфера, лучше мне даже не формулировать своего отношения к этому делу. Я только скажу, что я считаю, что Вы правы в том смысле, что нужно обязательно посмотреть на этот вопрос как на проблему, которая создает дополнительные сложности для бизнеса, в том числе для малого и среднего бизнеса.
Подумаем, обязательно. Я Вас прошу Ваши предложения сформулировать, через Бориса Юрьевича передать, и как поручение отдельное Правительству это будет направлено для проработки.
Спасибо большое, что обратили на это внимание.
Что касается налога на вмененный доход и патента. И предполагалось, что патент заменит налог на вмененный доход. Но согласен с Вами в том, что патент эффективно будет работать только в том случае, если он будет максимально разбюрокрачен. Максимально разбюрокрачен. О самом налоге на вмененный доход еще подумаем, Правительству я переадресую это предложение, хотя оно известно. Но что касается патента, это точно совершенно, эффективно будет работать только тогда, когда этот инструмент будет прост, понятен и легко реализуем. Постараемся именно так и сделать.
Спасибо.
С.ЖУКОВА: Жукова Светлана Леонидовна – Уполномоченный по правам ребенка в Хабаровском крае.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо Вам огромное за внимание, которое Вы уделяете институту детских правозащитников. Для нас, дальневосточников, это особенно важно, потому что иногда из-за разницы во времени мы просто не можем даже посоветоваться с коллегами. Поэтому та методическая и координационная работа, осуществляемая аппаратом Уполномоченного при Президенте Российской Федерации, для нас имеет огромное значение.
Но и мы сами не отстаем в плане внедрения социальных инноваций. Вот, например, у нас в Хабаровском крае в 2010 году количество желающих получить место в дошкольном образовательном учреждении было более 10 тысяч. Независимость института уполномоченного позволила привлечь к решению этой проблемы самые разные структуры. Мы впервые собрали вместе представителей образования, экономики, службы занятости, науки, и была принята государственная программа развития муниципального дошкольного образования. Наш губернатор Вам уже докладывал, у нас с трех до семи лет уже практически нет проблемы с детскими садами. Но самое главное, удалось решить проблему частно-государственного партнерства. Предприниматели обучаются, получают гранты, и у нас уже более 100 бизнесов осуществляют присмотр и уход за 2 тысячами ребятишек, это как минимум 10 новых детских садов. Мы сохранили эти деньги для бюджета, плюс дополнительные рабочие места.
Конечно, у нас по-новому выстроена сейчас психологическая помощь детям – огромная проблема, которую мы решили вместе со следственным управлением Следственного комитета по Хабаровскому краю и с краевым Центром психолого-медико-социального сопровождения. У нас сейчас квалифицированные психологи имеют возможность круглосуточно выезжать на место происшествия, работать с детьми, работать с их семьями, оказывать психологическую помощь и таким образом нивелировать негативные последствия для пострадавших от насилия детей. Это очень важная работа, и нам бы хотелось, чтобы этот опыт (он уже есть в Тюменской области и у нас) распространялся в дальнейшем на территорию всей России.
Но как жители пограничных рубежей мы очень трепетно относимся к военно-патриотическому воспитанию. Здесь у нас и в Камчатском крае проходит военно-спортивная игра "Победа", куда вовлечены более 4,5 тысячи детей. Развиваются юношеские школы безопасности, на Чукотке юные друзья пограничников участвуют в рейдах по проверке паспортного контроля, лицензий на вылов рыбы. Это тоже нетривиальные способы привлечения детей к любви к своей Родине, к служению Отчизне.
И в этой связи, Владимир Владимирович, очень прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации как можно скорее подготовить и принять программу воспитания в Российской Федерации, тем более что дети на наших детских общественных советах сами выражают желание, чтобы гражданско-патриотическое воспитание стало обязательным в школе, чтобы проводились слеты патриотических клубов как на межрегиональном, так и на всероссийском уровне.
Мне, как родившейся на Украине, очень больно видеть, как националистические проявления приводят к трагедиям. Поэтому считаю, что патриотическое воспитание детей должно стать первоочередным во всех наших образовательных учреждениях.
Спасибо за внимание.
В.ПУТИН: О значении этого направления работы я уже говорил. Что касается воспитательной программы, то, конечно, это направление, я тоже уже об этом как-то упоминал, должно возвращаться в школы, именно воспитательная часть работы.
Нужна ли какая-то отдельная программа, я не знаю, но вам виднее, вы специализируетесь на этом, но то, что должна вестись работа по воспитанию в целом и как часть именно патриотического воспитания или значительная часть, может быть, важнейшая ее часть, то это тоже очевидно. Я просто не знаю, можем ли мы такую общенациональную какую-то программу изобрести, это все-таки применительно к регионам, но какие-то методические, наверное, вещи могут иметь место.
Хотя повторяю еще раз, вы знаете мое отношение к патриотическому воспитанию, я думаю, здесь доказывать не нужно, насколько я считаю это важным, но все-таки это важная, может быть, важнейшая, но одна из частей. Надо не забывать про общегуманитарные вещи. Но в принципе идея, конечно, интересная, на уровне профессионального сообщества ее нужно обсудить. Спасибо.
А.ШИШЛОВ: Шишлов Александр Владимирович, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Хочу вернуться к теме, которую поднимала Элла Александровна, к необходимости уважительного и честного отношения к человеческой личности со стороны государства.
Вчера, когда Вы выступали с Посланием, Вы подчеркнули необходимость поддержки социально ориентированных НКО и говорили о том, что в таких организациях работают люди, остро чувствующие свой гражданский долг. Организации, которые занимаются конкретными социальными проблемами, фактически защищают фундаментальные конституционные права граждан, а те организации, которые занимаются фундаментальными гражданскими правами, фактически создают системную основу для реализации отдельных конкретных социальных прав, поэтому встречающиеся порой противопоставления противозащитных и социально ориентированных организаций достаточно условны.
Вчера, выступая с Посланием, Владимир Владимирович, Вы снова говорили о необходимости отказаться от бесчисленных проверок, от обвинительного уклона в работе контролирующих органов, в том числе в отношении НКО. Но есть слова Президента и есть дела, с которыми сталкиваются в реальной жизни некоммерческие организации, и, к сожалению, это реальные дела, это реальная практика правоприменения, в том числе уже упоминавшегося сегодня так называемого закона об иностранных агентах, фактическое применение которого очень часто приводит не к наведению порядка, не к защите суверенности, а к давлению на некоммерческие организации, эффективно работающие, нужные людям, но неудобные отдельным представителям власти.
Способствует этому, кстати, правовая неопределенность термина «политическая деятельность», которая существует сегодня в законодательстве. В Петербурге одна из НКО столкнулась с тем, что ей инкриминировали политическую деятельность, которая выразилась в том, что уполномоченный по правам человека использовал аналитические материалы этой организации.
Вообще мы, к сожалению, часто видим, что активная гражданская позиция, позиция правозащитников, наталкивается на непонимание и на наклеивание ярлыков нелояльности, оппозиционности: «пятая колонна», «иностранные агенты». С такой практикой этой осенью столкнулись правозащитники, в том числе Уполномоченный по правам человека в Пермском крае, когда они выступали за сохранение музея жертв политических репрессий «Пермь-36». Потребовалось вмешательство на уровне руководства Администрации Президента, чтобы эту ситуацию урегулировать, и мы за это очень благодарны.
А вот другой пример – из Санкт-Петербурга, когда проверки Института региональной прессы были дополнены беспрецедентным по нынешним временам персональным давлением на директора этой организации, которая в июне в аэропорту столкнулась с тем, что у нее были изъяты компьютер, флэшки, планшеты, она не попала на свой рейс, к ней не был допущен адвокат. И вот прошло полгода, вещи эти не возвращаются, а перемещаются вместе с делом между пятью различными правоохранительными органами. А чем занимается этот институт региональной прессы? Он занимается повышением профессиональной квалификации журналистов и менеджеров СМИ, прежде всего, региональных, провинциальных. Согласитесь, это очень важная работа.
В заключение я хочу сказать именно о свободе средств массовой информации. Мы с Эллой Александровной два месяца назад в Петербурге встречались с группой журналистов, которые обеспокоены очевидным понижением профессиональной планки качества журналистики, с одной стороны, с другой стороны, запретительными тенденциями в регулировании СМИ. Мы решили поддержать эту снизу зарожденную работу, профессиональную активность журналистов, которые болеют за свою профессию, попросили их подготовить профессиональный анализ. Сейчас они это закончили, они подготовили и профессиональный анализ тенденций в законодательстве, регулирующем СМИ, которое принималось в последние годы, и законодательные предложения, направленные на то, чтобы создавались условия для свободной и ответственной работы журналистов. Мы эти предложения, разумеется, передадим в Администрацию, надеемся, что они будут изучены.
В заключение я хочу сказать, что этот призыв, о котором сказала Элла Александровна в самом начале, к честности, к откровенности и к открытости очень важен. Я думаю, что мы все заинтересованы в правде, в честности, в доверии между государством и гражданским обществом.
Вы спрашивали о нашем мнении по законодательным инициативам, которые Вы обсуждали с Эллой Александровной. Очень важно, что Вы поддерживаете укрепление общегосударственной системы правозащиты. Здесь даже речь идет не столько об уголовной ответственности, как Михаил Александрович сказал, сколько о том, чтобы была создана надежная правовая база для государственной общефедеральной системы правозащиты.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Скажите, пожалуйста, я прошу прощения, возьмите, пожалуйста, микрофончик. У кого там изъяли флэшки?
А.ШИШЛОВ: Это Анна Аркадьевна Шароградская, очень известный в Петербурге журналист, она уже немолодая, ей больше 70 лет.
В.ПУТИН: У нее изъяли компьютер и флэшки? А куда она летела?
А.ШИШЛОВ: Она летела в Штаты, она читает лекции каждый год, там у нее студенты в университете, но дело не в этом. Видимо, люди, которые изымали флэшки, не знали, что информация в XXI веке перемещается другим способом, и вот поэтому теперь это дело – между пятью ведомствами, никто не хочет взять на себя ответственность.
В.ПУТИН: Я думаю, что разберемся, ерунда какая-то, согласен. Спасибо.
По поводу давления, по поводу противопоставления социально ориентированных НКО с другими направлениями деятельности неправительственных организаций я согласен, я сам это иногда наблюдаю, и это абсолютно несправедливо и вредно. Я свою позицию на этот счет высказал. Все, что связано с Законом о так называемых иностранных агентах, связано только с желанием государства оградить себя от вмешательства иностранных государств в нашу внутреннюю политическую жизнь. И если под эту сурдинку чиновники различных уровней, начиная от местных и кончая федеральными, стараются оградить себя от критики неправительственных организаций и правозащитников по любой теме, то, конечно, это просто инструмент своей собственной защиты и защиты их деятельности, часто некорректной, если не сказать незаконной. Разумеется, мы будем с этим бороться, мы для этого и собираемся.
Я для этого создал Совет и поддерживаю его работу, для этого мы с вами сегодня встретились. Но это непростая работа, потому что здесь просто чиновничьим способом, чиновничьими инструментами добиваться справедливости по линии правозащитных организаций бессмысленно, здесь нужно поддерживать просто инициативу и сами правозащитные организации. Повторяю еще раз, собственно говоря, мы этим и занимаемся, в том числе и сегодня.
Теперь по поводу запретительных тенденций в СМИ. Я, конечно, тоже слышу об этом, но я не вижу, что у нас какие-то тенденции есть на самом деле. Смотрите, сами, допустим, западные эксперты говорят о том, что западные СМИ создают параллельную реальность по событиям на Украине. Это что такое? Это заказ властей, и средства массовой информации исполняют этот политический заказ. Наверное, и у нас есть что-то подобное по каким-то отдельным направлениям. Хорошо это или нет? Нет. Пресса, если она хочет, чтобы ей верили, должна быть объективной, освещать полноценно события и явления. Можно, конечно, и комментировать, но тогда должно быть ясно, что это авторское мнение.
Понимаете, нам, конечно, многое нужно сделать. Но для этого, собственно говоря, повторяю, и существуют такие организации, как ваша. Спасибо большое.
Мне, к сожалению, надо двигаться по своей программе. Я хочу вас в завершение нашей встречи поздравить с приближающимся праздником – Днем защиты прав человека.
Спасибо вам большое за работу.
